Решение по делу № 2-2951/2014 от 30.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств в счет погашения кредита по Договору о выпуске и обслуживании банковской карты в размере 238425 рублей 58 коп., из которых: 139266 рублей 18 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 46045 рублей 06 коп. – сумма начисленных процентов; 53114 рублей 34 коп. – задолженность по штрафам. Истец просил взыскать с ответчицы судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 5584 рубля 25 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Указанный договор был заключен на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении Клиента (ответчика), который согласился получить кредитную карту на условиях ООО «РегионКонсалт» изложенных в Общих условиях выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Флексинвест Банк», утвержденных Правлением ОАО «Флексинвест Банк» и Параметрами кредитно-депозитной карты «ФлексКомфорт». Ответчице Банк акцептовал путем открытия на ее имя карточного счета № и изготовления пластиковой карты. Банк во исполнение своих обязательств передал ответчице, а ответчица лично получила на руки карту с кредитным лимитом 140000 рублей с уплатой 26,09% годовых за пользование кредитом. Ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявление указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в её отсутствие по основанию ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на открытие текущего счета и выпуск банковской карты «ФлексКомфорт».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк принял заявление и выдал ответчице Кредитную карту с кредитным лимитом 140000 рублей. Минимальная полная стоимость кредита 26,09%, максимальная полная стоимость кредита 37,17%.

Судом установлено, что ответчица воспользовалась перечисленной на ее счет денежной суммой.

Судом установлено, что ответчицей обязательства по погашению кредита не исполняются. Ежемесячные платежи по кредиту ответчица не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако на момент подачи искового заявления в суд требование о полном досрочном погашении задолженности ответчицей выполнено не было.

В соответствии с п.6.1 Общих правил, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по Договору Клиент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Договором.

Согласно расчету задолженности имеющемуся в материалах дела ответчик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается также выписками из лицевых счетов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчицы по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Итого с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 238425 рублей 58 копеек.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5584 рубля 25 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238425 (двести тридцать восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 58 копеек, из которых: 139266 рублей 18 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 46045 рублей 06 копеек – сумма начисленных процентов; 53114 рублей 34 копейки – задолженность по штрафам.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» госпошлину в размере 5584 (пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Ответчица, не участвующая в судебном заседании вправе подать в Домодедовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в 7-ми дневный срок со дня вручения копии решения.

Председательствующий судья Е.В. Лебедев