Решение по делу № 10-8/2020 от 16.03.2020

Уголовное дело № 10-8/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Яранск Кировской области «21» мая 2020 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н. М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яранского района Кировской области Тетерина А.Л.,

подсудимого Лебедева В.Л.,

защитника – Бакшаевой А.В., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Лебедева В.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 12 февраля 2020 года, которым

Лебедев В.Л., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 13.05.2013г. мировым судьей судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области (с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18.10.2017) по ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 13.08.2013г. Яранским районным судом Кировской области по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ (с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18.10.2017) к 6 годам 20 дням лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания 14.05.2019г.,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 12 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения осужденного Лебедева В.Л., его защитника адвоката Бакшаеву А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Тетерина А.Л., об оставлении приговора суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Лебедев В.Л. осужден за совершение умышленного повреждения чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба.

Согласно приговора, преступление Лебедев В.Л. совершил при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2019 года в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут Лебедев В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, бросил в окно дома своих соседей <М.Ф.> и <М.В.> по адресу: <адрес> два кирпича, чем повредил окно, а именно: разбил стекла двухкамерного стеклопакета в поворотно-откидной створке пластиковой рамы и повредил профили поворотно-откидной створки, а также основной рамы окна.

Своими умышленными противоправными действиями Лебедев В.Л. причинил <М.Ф.> материальный ущерб на общую сумму 11 120 рублей, который является для потерпевшей значительным.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него приговором ввиду его суровости. В обоснование доводов указывает, что при вынесении приговора мировой судья все существенные смягчающие обстоятельства расценил как иные действия. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, учесть, что его сожительница находится на 5 месяце беременности и нуждается в помощи. Просит применить ст. 64 УК РФ, изменить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Тетерин А.Л. в возражениях на апелляционную жалобу указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, наличие всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Лебедев В.Л. суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Лебедева возможно только в условиях изоляции от общества. Назначенное наказание является обоснованным и соразмерным содеянному, и является минимально возможным. Кроме того, судом применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Приговор суда является законным и обоснованным. В связи с чем просит приговор мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лебедева В.Л. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Лебедева В.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными подробно в приговоре доказательствами. В частности, суд обоснованно положил в основу приговора исследованные доказательства:

Потерпевшая <М.Ф.> показала, что в доме по адресу: <адрес> она проживает с бывшим мужем <М.В.> Их брак расторгнут 20 лет назад, но они продолжают проживать вместе, ведут общее хозяйство и имеют общий бюджет. Дом фактически принадлежит им с мужем, они же несут расходы по его содержанию и ремонту. Лебедева В.Л. они знают как соседа. В одну из суббот, согласна с обвинением в том, что это было 30.11.2019, они с мужем встали рано, так как мужу было нужно идти на работу. Около 5 часов 40 минут, когда муж находился в ванной, а она на кухне, услышала стук, который звучал все сильнее и сильнее. Потом в дом через окно залетели два кирпича. Она взяла телефон, убежала в ванную комнату, откуда позвонила в полицию. После этого услышала с улицы крик Лебедева В.Л., тот кричал: «Убью, я тебя убью». В окне, в открывающейся створке, были повреждены все стекла, также снаружи повреждены оба каркаса окна, их нужно менять. Окна в доме приобретались ею в 2014 году на личные доходы, в том числе от наследства. Ущерб составил 11 120 рублей, данный ущерб является значительным, поскольку они с мужем являются пенсионерами, сразу заплатить такую сумму им тяжело. В настоящее время Лебедев В.Л. причиненный ущерб добровольно возместил, извинился, претензий материального характера к нему не имеется.

Из показаний свидетеля <М.В.> следует, что он встает на работу в 5 часов утра. Примерно в 5 часов 40 минут, когда он дома брился в ванной комнате, то услышал удары в окно, звук разбившихся стекол. Он вышел посмотреть, что происходит, и после того, как в дом залетел второй кирпич, подошел к окну. В окно увидел, что по улице бежит Лебедев В.Л. и кричит: «Убью! Все равно убью!». <М.Ф.> позвонила в полицию. Когда полиция подъехала, он (<М.В.>) вышел из дома. Лебедев в это время ходил около полицейских, сначала говорил, что это сделал не он, но потом сознался. Всего в окно их дома было брошено два кирпича, повреждены стекло и каркас рамы. Стеклопакет вставили, пробоины заделали до лета пластиком, чтоб не дуло. Однако раму нужно убирать и вставлять новую, пока этого делать не стали, так как зима.

Из показаний свидетеля <К.Е.> следует, что в один из дней до нового года, дату она не помнит, но была зима, выходной день, рано утром ей позвонила мама <М.Ф.> и сообщила, что кто-то разбил окна. Она (<К.Е.>) сразу же собралась и приехала к родителям по адресу: <адрес>, где уже была полиция, также видела там подсудимого, который был в состоянии опьянения. Мама рассказала, что когда отец собирался на работу, умывался, а она готовила ему еду не кухне, в окно что-то прилетело несколько раз. Дом, в котором проживают родители, на праве собственности принадлежит ей и ее дочери. Однако содержанием дома и ремонтом полностью занимаются родители, окна в доме также устанавливали родители.

Мировым судьей обоснованно учтены показания подсудимого Лебедева В.Л., который вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, признал и показал суду, что 29.11.2019 у себя дома по адресу: <адрес> он выпил спиртного и уснул. Когда проснулся, то думал, что еще вечер 29.11.2019, хотя уже было утро 30.11.2019. Жены и детей дома не было, и он подумал, что они у соседей. Пошел к соседям <М.Ф.> и <М.В.>, проживающим по <адрес> и увидел, что у них горит свет. Постучался в двери и окна дома <М.Ф.> и <М.В.>, но на стук никто не выглянул. Разозлился, что его игнорируют, схватил кирпич из пачки кирпича, находящейся рядом с домом, и кинул его в окно, потом кинул второй кирпич. Окна были очень крепкие, первый кирпич кое-как пробил стекло и как бы ввалился в дом, второй кирпич уже конкретно залетел. На шум выглянула <М.Ф.>, закричала: «Ты что, с ума что ли сошел! Что делаешь?». Спросил <М.Ф.>, где его жена, но та ответила, что у них ее не было и нет. Позднее приехала полиция, он сначала не сознавался в содеянном, а потом сознался. С размером причиненного ущерба он согласен, ущерб возместил и извинился. В содеянном раскаивается.

Судом обоснованно в основу принимаемого решения положены письменные материалы дела, в том числе:

- выписка из КУСП МО МВД России «Яранский» № <...>, согласно которой 30.11.2019 в 05 часов 40 минут <М.Ф.>, проживающая по адресу: <адрес>, сообщила, что пьяные на улице кирпичом выбили окна (л.д. № <...>);

- заявление <М.Ф.> от 30.11.2019 в МО МВД России «Яранский» о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое 30.11.2019 разбило стекло в малой створке стеклопакета в ее доме (л.д. № <...>);

- протокол осмотра места происшествия, проведенного в период с 06 часов до 07 часов 10 минут 30.11.2019, и фототаблицы к осмотру (л.д. № <...>), согласно которого по сообщению о разбитии стекла осмотрен дом <адрес>. На момент осмотра в окне дома с западной стороны пробиты рама-малой створки окна (размер рамы 50x133 см), центральная рама (размер рамы) 151x140 см, разбит тройной (три стекла) стеклопакет малой створки окна (размер стеклопакета 38x121 см). В расположенном в западной части дома зале на полу в месте расположения поврежденного окна обнаружен белый силикатный кирпич и многочисленные осколки стекла. Также в зале у печи в шторе обнаружен второй кирпич. Оба обнаруженных в ходе осмотра кирпича изъяты. Изъятые в ходе осмотра места происшествия кирпичи осмотрены дознавателем. Оба кирпича силикатные белого цвета размерами 25x12x9 см с многочисленными сколами на гранях. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с хранением в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Яранский» (л.д. № <...>);

- справка ООО «Лидер» от 05.12.2019, согласно которой стоимость двухкамерного стеклопакета размером 378*1206 мм по состоянию на 30.11.2019 составляет 1 157,00 руб., стоимость с работой по замене стеклопакета - 2 428,00 руб. (л.д. № <...>);

- справка ООО «Лидер» от 05.12.2019, согласно которой стоимость каркаса пластикового окна размером 1500*1400 мм с поворотно-откидной створкой на 30.11.2019 составляет 6 192,00 руб., стоимость окна вместе с установкой - 8 692,00 руб. (л.д. № <...>);

- дополнительная справка ООО «Лидер» от 05.02.2020, согласно которой по результатам осмотра поврежденного окна по адресу: <адрес> установлено, что в двухстворчатом окне разбит двухкамерный стеклопакет (3 стекла) размером 378*1206 мм. на поворотно-откидной створке, поврежден (пробит) профиль створки и импост (разделитель) основной рамы окна размером 1500*1400 мм. Указанная рама восстановлению не подлежит, требуется изготовление новой рамы. В связи с наличием в базе данных ООО «Лидер» рабочего чертежа поврежденного окна возможно использовать оставшийся целым стеклопакет в глухой створке рамы. Стоимость двухкамерного стеклопакета размером 378*1206 мм. - 2 428,00 руб., стоимость двухстворчатой оконной рамы размером 1500*1400 мм. с поворотно-откидной створкой без стеклопакетов - 6 192,00 руб., стоимость установки изделия (демонтаж, монтаж, доставка) 2 500,00 руб. Стоимость ремонта поврежденного окна без замены внутренних откосов составляет 11 120,00 руб. Также указано, что при установке нового изделия обычно теряется целостность внутренних откосов (сэндвич-панели, профили, подоконник), а также требуются аксессуары для установки (пена, анкера), и стоимость дополнительных материалов составляет 2 600,00 руб.;

- справка <данные изъяты>, согласно которой средний месячный заработок <М.В.> в 2019 году составил 11 812,99 руб.;

- справка о размере пенсии, представленной Государственным учреждением - Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области, согласно которой размер пенсии и ежемесячной денежной выплаты <данные изъяты> потерпевшей <М.Ф.> в январе 2019 года составил 16 285,01 руб., в период с февраля по декабрь 2019 года - 16 338,56 руб. ежемесячно. Размер пенсии <М.В.> в период с января по июль 2019 года - 9 041,64 руб., с августа по декабрь 2019 года - 9 144,88 руб. ежемесячно.

<данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия подсудимого Лебедева В.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба.

Наказание Лебедев В.Л. за указанные деяния назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В частности мировым судьей при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. А именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, принесение извинений, которые были приняты, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о смягчении наказания подсудимому. Также мировым судьей учтено состояние здоровья осужденного, <данные изъяты>. кроме того, мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства признано наличие <данные изъяты> малолетних детей.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления рецидиве преступлений. С данной позицией соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного Лебедева В.Л., в том числе данные о состоянии его здоровья, характеристики подсудимого, учтены судом первой инстанции в полной мере.

Доводы Лебедева В.Л. о том, что его сожительница находится в состоянии беременности нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются исследованной судом апелляционной инстанции справкой КОГБУЗ «Яранская ЦРБ». Вместе с тем, указанное смягчающее наказание обстоятельство фактически учтено судом первой инстанции как наличие детей у Лебедева В.Л. в совокупности. В связи с чем оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Неучтенных судом первой инстанции обстоятельств при назначении наказания не усматривается.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих наличие у осужденного тяжелых заболеваний, препятствующих исполнению назначенного наказания.

Выводы мирового судьи в приговоре по вопросу вида и размера наказания за преступление сделаны с учетом всех указанных обстоятельств, мотивированы и являются правильными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, при назначении наказания в отношении Лебедев. В.Л.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения Лебедеву В.Л. наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания мировым судьей учтены положения ст. 61 УК РФ. При этом обоснованно при назначении наказания не применил ст. 64, ст. 73 УК РФ, а применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание за совершенное преступление назначено осужденному Лебедеву В.Л. в соответствии с требованиями уголовного закона в пределах санкции ч. 1 ст. 167 УК РФ и, по мнению суда апелляционной инстанции является справедливым, вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора нет, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Бакшаевой А.В. в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ возложить на Лебедева В.Л., поскольку он является молодым лицом трудоспособного возраста, от услуг защитника не отказывался и каких-либо оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 12 февраля 2020 года в отношении Лебедева В.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лебедева В.Л. – без удовлетворения.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Бакшаевой А.В., взыскать с Лебедева В.Л.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главы 47.1 УПК РФ в 6 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья -                                 Кренев А.Н.