Решение по делу № 2-3241/2014 от 07.08.2014

Дело № 2-3241/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой С.А. к садовому некоммерческому товариществу «Поляна» об обязании восстановить электроснабжение,

установил:

Истец Семенова С.А. обратилась в суд с иском и в обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка (№) по адресу: (адрес). Подключение земельного участка истицы произведено через сети СНТ «Поляна».

В апреле 2012 года СНТ «Поляна» приняло решение об отключении участка истца от энергоснабжения в связи с предельной мощностью трансформатора. Истица восстановила энергоснабжение своего участка, но руководство СНТ «Поляна» повторно отключило электроэнергию, в результате чего стало невозможным пользоваться домом и земельным участком. Задолженности по оплате электроэнергии у истицы нет как перед СНТ «Поляна», так и перед ОАО «Мосэнергосбыт». Между истицей и ОАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения (№) с (Дата обезличена) г.

Истица считает, что ее права нарушены, она имеет право на бесперебойное получение электроснабжения, использование электроэнергии для жизнеобеспечения домовладения, а поскольку на иждивении у истицы находится инвалид, то семья на длительное время лишена возможности проживания за городом и восстановления здоровья.

Истица считает, что своими действиями СНТ «Поляна» нарушило требования Гражданского Кодекса Российской Федерации, Закона «Об электроэнергетики», Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности И. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Пояснили суду, что два СНТ находятся на одной территории, это подтверждено генеральным планом и рабочим проектом. Истица оплачивала денежные средства на строительство электросети. Подключение истицы как абонента было произведено на законных основаниях в 2001 году. В силу норм действующего законодательства подключение осуществляется однократно, истица пользовалась электроэнергий в полном объеме и производила оплату исходя из количества потребленной электроэнергии. Полагают, что отключение от электроснабжения произведено незаконно.

Ответчик СНТ «Поляна» в лице председателя правления М., адвоката Т. и представителя по доверенности К. исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении требований истца.

Пояснили суду, что истица не является членом СНТ «Поляна». Решением общего собрания членов СНТ «Поляна» в 2009 году СНТ «Поляна-2» для электроснабжения своего товарищества получило от ОАО МОЭСК Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Данное присоединение должно было осуществляться через сети ответчика – СНТ «Поляна». Истица была подключена к СНТ «Поляна», но технических условий на присоединение у истицы нет, следовательно, оснований для электроснабжения ее земельного участка у СНТ «Поляна» так же нет.

Представители ответчика подтвердили в судебном заседании (л.д. 57) что энергоснабжение истицы осуществлялось через сети СНТ «Поляна» и она производила оплату за потребленную электроэнергию с 2003 года по сентябрь 2011 года. 8 мая 2011 года на общем собрании членов СНТ «Поляна» принято решение отключить подключенных к сетям СНТ членов СНТ «Поляна-2».

Истицей заключен прямой договор с энергоснабжающей организацией 27.07.2011 года. СНТ «Поляна» произвело отключение земельного участка истицы в апреле 2012 года.

Ответчик считает, что поскольку СНТ «Поляна» не является сетевой организацией, энергосбытовой организацией, или гарантирующим поставщиком электроэнергии, само является потребителем электроэнергии то не может иметь обязательств по передаче электроэнергии перед истицей.

Третье лицо представитель ОАО «МОЭСК» по доверенности Ц. в судебном заседании поддержал позицию ответчиков.

Представитель СНТ « Поляна-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Судом установлено, что истица Семенова С.А. является собственником земельного участка (№), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства по адресу: (адрес), что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от (Дата обезличена) (л.д. 11)

На основании Решения Исполнительного комитета Истринского совета народных депутатов №1676/25 от 18.12.91 г. утвержден земельный фонд под коллективное садоводство в районе дер. Медведки с распределением Ассоциации помощи семьям, имеющим ребенка-инвалида и Акционерному банку «Инкомбанк».

Актом выбора земельного участка подтверждено выделение земельного участка общей площадью 13 га для Ассоциации помощи семьям, имеющим ребенка-инвалида и Акционерного банка «Инкомбанк».

Московским областным комитетом по охране природы 19.04.1993 года выданы условия для проектирования, совместно Ассоциации помощи семьям, имеющим ребенка-инвалида и Акционерному банку «Инкомбанк».

Утверждение проекта планировки и застройки территории коллективного сада «Поляна» Акционерного банка «Инкомбанк» и членов ассоциации помощи семьям, имеющим детей инвалидов произведено Распоряжением Главы Администрации Истринского района №183-р от 05.07.1993г. на земельном участке общей площадью 12,04 га.

В соответствии с договором о совместной деятельности от.1993 г. (т.2 л.д. 18-19) Ассоциация помощи семьям, имеющим ребенка-инвалида и Акционерный банк «Инкомбанк» пришли к соглашению о совместной деятельности направленной на проведение проектных работ по внутренней планировке земельного участка, выданного Ассоциации и Банку.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.03.1993 г. к договору, Акционерный банк, заказывая работы по производству топографической съёмки, выполнению эскиза генерального плана, выполнение и согласование проекта организации и застройки, указывает на целесообразность разработки общего проекта планировки и застройки территории с общими внутриплощадочными и внешними инженерными сетями земельных участков отведенных «Инкомбанку» и Ассоциации помощи семьям, имеющим детей-инвалидов.

Как следует из представленного суду проекта планирования и застройки территории, электроснабжение всей территории площадью 12,04 га производится на основании технических условий Западных электросетей №ЗП-173 от 18.03.93 г и технических условий Истринского РУС №1-11/160 от 12.03.93 г.

Как следует из совместного заявления СК «Поляна 2» и СНП «Поляна» (л.д. 183) два юридических лица обратились в ОАО «Московскую областную электросетевую компанию» Филиал «Западные электрические сети» с просьбой о присоединении дополнительной мощности 160 кВА для электроснабжения садовых участков СНП «Поляна» и СК «Поляна2», в обоснование просьбы указали, что в 1993 году решением Администрации Истринского района Ассоциации помощи семьям, имеющим ребенка –инвалида и Акционерному банку «Инкомбанк» для устройства коллективного сада был выделен земельный участок 12 га. Проект освоения земельного участка и получение технических условий на присоединение к инженерным сетям взял на себя АК «Инкомбанк». В заявлении указано, что одна треть садовых участков принадлежит семьям, имеющим ребенка- инвалида, для которых отдых на дачном участке необходим.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что создание общих инженерных коммуникаций для СНТ «Поляна-2» и СНТ «Поляна» основан на достигнутом соглашении между двумя юридическими лицами.

Судом установлено, что Семеновой С.А. 22 апреля 1996 году оплачен целевой взнос за электроэнергию в размере 1518735 (один миллион пятьсот восемнадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей через СНТ «Поляна-2» и денежные средства в размере 100 долларов США 12 апреля 2001 года. (л.д.23)

Судом установлено, а ответчиком по настоящему делу не отрицалось, что истец производил оплату в СНТ «Поляна» за потребляемую электроэнергию до 2011 года (л.д. 14-23)

Ответчик не отрицает, что произвел отключение участка истицы от сетей электроснабжения и не отрицает, что истица ранее была подключена к данным сетям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Между ОАО «Мосэнергосбыт» и Семеновой С.А. заключен договор энергоснабжения (Дата обезличена). Предметом договора является поставка ОАО «Мосэнергосбыт» и покупка Абонентом Семеновой С.А. электрической энергии для бытового потребления на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2.1.1. перерыв в подаче электрической энергии допускается в случаях, необходимых для проведения плановых работ по ремонту электрооборудования сетевой организации, при проведении работ, связанных с заменой приборов учета, а так же в случаях необходимости предотвращения ликвидации последствий аварийных ситуаций.

В соответствии с представленными квитанциями, истица производит оплату за потребление электроэнергии надлежащим образом (л.д. 24-28)

24 апреля 2012 года от Семеновой С.А. поступило заявление в ОАО «Мосэнергосбыт» с просьбой восстановить электроснабжение ее земельного участка.

Как следует из материалов дела (л.д. 168-169) в адрес Председателя СНТ «Поляна» от начальника КО «Истринский» ОАО «Мосэнергосбыт» 8 февраля 2013 года направлено письмо (№) в котором указано, что СНТ «Поляна» имея на балансе электрические сети, через которые опосредованно подключены потребители ОАО «Мосэнергосбыт», не имеет законных оснований препятствовать перетоку через свои распределительные устройства электрической энергии и ущемлять интересы потребителей. Создание указанных препятствий следует классифицировать как нарушение норм гражданского законодательства (ст.309,310,544,539 ГК РФ), ст.10 Федерального закона №135 «О защите конкуренции» и п.6 Правил недискриминационного доступа, в части создания дискриминационных условий в доступе к электрическим сетям, при наличии технической возможности для передачи электроэнергии.

Начальник КО «Истринский» Западного ТО ОАО «Мосэнергосбыт», указав, что в домах проживают по медицинским показаниям инвалиды, просил незамедлительно устранить препятствия для реализации ОАО «Мосэнергосбыт» своих обязанностей по надежной и бесперебойной поставке электроэнергии.

17 июля 2013 года дан аналогичный ответ ОАО «Мосэнергосбыт» (л.д. 207) где поясняется, что никаких неисправностей в ЛЭП, приборе учета, в связи с которыми невозможна поставка электроэнергии не обнаружено.

Суд находит, что действия СНТ «Поляна» по отключению от электроснабжения участка истицы противоречат нормам действующего законодательства.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрена возможность ограничения прав граждан, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Аналогичные положения содержатся в абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ, устанавливающего основные начала гражданского законодательства.

       На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса, согласно п. 2 которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Статьей 38 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

Ответчик СНТ «Поляна» является владельцем электроустановок, обеспечивающих энергией садовые участки, расположенные на территории товарищества, и по договору на энергоснабжение является абонентом, потребляющим и оплачивающим электроэнергию на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию общего собрания СНТ не входят вопросы подключения, прекращения и подачи электроэнергии, данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ: ст. ст. 523, 546 ГК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 27.08.2013) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Ограничение в потреблении электроэнергии нарушают требования п. 2 Постановления Правительства РФ №442 и Федерального закона РФ №35 –ФЗ от 26.03.2003 г. Регулирование в области розничных рынков электрической энергии, распределение и продажа электрических мощностей не относится к компетенции СНТ.

Доказательства того, что на момент отключения участка истца от электроснабжения проводилась проверка органом государственного энергетического надзора и установлено неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента или иные обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований прекращения подачи электроэнергии, суду не представлены. Таким образом, законных оснований для отключения участка истца от электроснабжения через линию электропередач СНТ «Поляна» не имелось, нарушенное право истицы подлежит восстановлению путем обязания ответчика произвести подключение принадлежащего истцу садового дома к линии электропередач СНТ.

В силу норм ст.2, ст.3 ч.1 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ,защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно норм ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суду предоставлено право обратить к немедленному исполнению решение по любому делу, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя (ч. 1 ст. 212 ГПК РФ).

Судом установлено, что на иждивении истца находится инвалид детства Л..

Ответчиком не отрицалось, что земельный участок и дом истицы отключены от электроснабжения в течение длительного времени.

Исходя из характера спорных правоотношений, невозможности использования истцом принадлежащего ему имущества в течение длительного времени, необходимости поддержания имущества истца в надлежащем виде в зимний период, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме для производства ответчиком мероприятий по восстановлению электроснабжения участка (№).

Необходимости в применении ст. 212 ГПК РФ в данном случае суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой С.А. удовлетворить.

Обязать СНТ «Поляна» восстановить электроснабжение участка (№), расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего Семеновой С.А..

Произвести указанные мероприятия по восстановлению электроснабжения в течение десяти дней со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2014 года