Решение по делу № 2-5684/2021 от 26.03.2021

УИД 78RS0015-01-2021-002895-98

Дело № 2-5684/2021                                                                    30 ноября 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмарук Д. С. к Гончаренко С. В. о взыскании денежных средств,

установил:

    Истец Хмарук Д.С. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Гончаренко С.В., с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 187 500 руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 382 руб.80 коп., госпошлину в размере 20 989 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской. Согласно условиям договора займа взыскатель передал ответчику в заём денежные средства на сумму 2 250 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить денежные средства ежемесячными платежами в размере 62 500 руб. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом неоднократно по месту жительства, от получения судебных повесток уклонился, в связи с чем судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчеты истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Хмарук Д.С. (займодавец) и Гончаренко С.В. (заемщик) заключен договор займа, оформленный распиской Гончаренко С.В.

Согласно условиям договора займодавец передает заемщику денежные средства на сумму 2 250 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму ежемесячными платежами в размере 62 500 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязанность по уплате денежных средств в полном объеме ответчиком не исполнена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено. Как указывает истец, ответчиком возвращена часть денежных средств в размере 62 500 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчик доказательств погашения долга в размере 2 187 500 руб. (2 250 000 руб. – 62 500 руб.) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме или в части либо отсутствия денежных обязательств не представил, свою подпись в договоре займа не оспорил, а, воспользовавшись займом в силу закона обязан возвратить его, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик Гончаренко С.В., получив денежные средства в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем имеется задолженность в размере 2 187 500 руб. по основному долгу.

При таких обстоятельствах требование Хмарук Д.С. о взыскании с Гончарекно С.В. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 187 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 162 382 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 382 руб. 80 коп. (л.д. 78). Судом представленный расчет проверен, суд находит его арифметическим верным и принимает за основу при вынесении решения.

Заявленный к взысканию размер процентов, по мнению суда, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору займа.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 20 989 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующим чеком по операции, соответственно, возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины должно быть отнесено на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гончаренко С. В. в пользу Хмарук Д. С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 187 500 (два миллиона сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 382 (сто шестьдесят две тысячи триста восемьдесят два) рубля 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 20 989 (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 28.02.2022