Решение по делу № 2-3347/2019 от 04.06.2019

66RS0007-01-2019-003278-29

гражданское дело № 2-3347/2019

решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Екатеринбург                             12 августа 2019 РіРѕРґР°

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палкиной ФИО8 к Палкиной ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий пользованию,

с участием представителя истца, третьего лица Канкалова Д.О.,

установил:

Палкина Т.В. обратилась с иском к Палкиной О.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, обязании выполнить определенные действия.
В обоснование иска указано, что истцу Палкиной Т.В. принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м, количество этажей - №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, также на земельный участок, на котором расположен дом (кадастровый номер участка - №). Другими долевыми собственниками жилого дома и земельного участка являются ответчик Палкина О.Г., которой принадлежит № доля в праве общей долевой собственности, третье лицо –Палкин В.А., которому также принадлежит № доля в праве общей долевой собственности. Отношения между сторонами конфликтные, одной семьей они не являются, общего бюджета и совместного хозяйства не ведут. Попытки договориться о совместной продаже дома с последующим разделением вырученных денежных средств, как и выкупа истцом доли Палкиной О.Г., результата не дали. Поскольку дом в натуре не разделен, Палкина О.Г. по сути пользуется всем домом и земельным участком, возникла необходимость в определении пользования жилым домом с закреплением за ответчиком конкретного помещения. В соответствии с техническим паспортом на здание, общая площадь <адрес>,№ кв.м, жилая – № кв.м, площадь вспомогательных помещений – № кв.м. Дом состоит из двух этажей, на первом этаже имеются жилые комнаты: № кв.м, (смежные комнаты№ кв.м; коридор – № кв.м; сан.узел – № кв.м; кухня – № кв.м; холл – № кв.м; лестница – №.м; на втором этаже (мансарде) – жилая комната – № кв.м. Доля ответчика в общей площади дома: № кв.м : № кв.м, в жилой площади: № кв.м : № кв.м. Этой доле максимально соответствует комната размером №.м в мансарде, хотя и вдвое превышает долю ответчика, поэтому истец считает возможным выделить в пользование Палкиной О.Г. комнаты размером № кв.м., оставив в пользовании истца и третьего лица комнаты: № кв.м на первом этаже, а в общем пользовании всех собственников – нежилые (вспомогательные) помещения. Несмотря на то, что основная часть долей в доме и земельном участке принадлежит истцу и третьему лицу, ответчик Палкина ФИО10, будучи собственником незначительной части, своим правом собственности злоупотребляет. Для постоянного проживания она дом не использует, но при этом создает условия, при которых проживание в нем других сособственников также невозможно. В доме и на земельном участке Палкина О.Г. содержит более 10 собак породы «доберман», их щенков и несколько кошек. Истец просит суд определить порядок пользования зданием – жилым домом общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, путем предоставления в пользование Палкиной О.Г. жилой комнаты размером № кв.м в мансарде, оставив в пользовании Палкиной Т.В. и Палкина В.А. три жилые комнаты на первом этаже, площадью № кв.м, № кв.м, № кв.м, а в общем пользовании всех собственников – нежилые (вспомогательные) помещения: коридор – № кв.м; сан.узел –№ кв.м; кухню – № кв.м; холл – № кв.м; лестницу – № кв.м; обязать Палкину О.Г. прекратить содержание животных – собак и кошек в жилом <адрес>, вывезти животных из указанного дома, тем самым устранив препятствия в пользовании и владении Палкиной Т.В. жилым домом и земельным участком.

Истец Палкина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, направила для участия представителя.

Третье лицо – Палкин В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, направил для участия представителя.

Представитель истца, третьего лица – Канкалов Д.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – Палкина О.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовала,
не представила сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду
не представила.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена
на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ вправе рассмотреть дело РІ случае неявки РєРѕРіРѕ-либо РёР· лиц, участвующих РІ деле Рё извещенных Рѕ времени Рё месте судебного заседания, если РёРјРё РЅРµ представлены сведения Рѕ причинах неявки или СЃСѓРґ признает причины РёС… неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени
и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки
и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений
в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежит прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 2 статьи 247 ГК РФ, участник совместной собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений статьи 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, невозможность раздела имущества, находящегося в совместной собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей совместной собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместно пользования.

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой двухэтажный жилой дом, общей площадью №.м. На первом этаже расположены № жилые комнаты, площадью № кв.м, на втором этаже – жилая комната площадью №л.д. 19-23).

Истцу на праве собственности принадлежит № доли в праве собственности на указанный объект недвижимости, ответчику и третьему лицу – по № доли в праве собственности (л.д. 12-13).

Согласно пояснениям представителя истца, истец занимает комнаты площадью № кв.м (комната №) и № кв.м (комната №), комнаты №,3 (нумерация согласно плану БТИ) занимает ответчик.

Поскольку порядок пользования жилым помещением в настоящий момент, по представленным доказательствам не определен, однако ответчик Палкина О.Г. является собственником № доли в праве собственности на жилое помещение, истцу принадлежит № доли в праве собственности, третьему лицу – № доли в праве собственности, суд приходит к выводу о возможности выделения в пользование ответчика комнаты № кв.м, расположенной на втором этаже, в пользование Палкиной Т.В. и Палкина В.А. – три жилые комнаты на первом этаже, площадью № кв.м, вспомогательные помещения остаются в совместном пользовании сторон (коридор, санузел, кухня, холл, лестница).

Другой порядок пользования спорным жилым помещением ответчиком не предложен; порядок, предложенный Палкиной Т.В., не оспорен.

Разрешая исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика прекратить содержание животных – собак и кошек в жилом <адрес>, вывезти животных из указанного дома, тем самым устранив препятствия в пользовании и владении Палкиной Т.В. жилым домом и земельным участком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец животного (далее также - владелец) – физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании, местом содержания животного признается используемые владельцем животного здание, строение, сооружение, помещение или территория, где животное содержится большую часть времени в течение суток.

В соответствии со ст. 13 указанного закона при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно пункту 1.2 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР (утв. Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981, Минсельхозом РСФСР 24.06.1981, Минздравом РСФСР 24.06.1981, Минюстом РСФСР 03.07.1981) содержание собак и кошек в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения этих Правил, а также санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил, а в квартирах, занятых несколькими семьями, кроме того, лишь при наличии согласия всех проживающих.

Приведенные выше нормы Правил воспроизводят (применительно к вопросу о содержании животных) общие правила владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей собственности, установленные в статьях 246 и 247 ГК РФ, в силу которых правомочия владения и пользования осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ). Положениями статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 288 ГК РФ закреплено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в доме и на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности истца и ответчика содержится, по утверждению истца, более 10 собак и несколько кошек, владельцем которых является Палкина О.Г.

Согласие Палкиной Т.В. на содержание животных в доме и земельном участке Палкиной О.Г. не получено, о чем свидетельствуют пояснения стороны истца в судебном заседании.

Содержание ответчиком собак в жилых помещениях напрямую нарушает права собственника, согласие которого на содержание собак в доме не получено. В связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения искового требования об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, расположенными по адресу:
<адрес> возложения на ответчика обязанности прекратить содержание животных в указанном помещении и на земельном участке.

При этом в удовлетворении требований о возложении обязанности вывезти животных надлежит отказать, поскольку указанная формулировка исковых требований не требует возложения на ответчика конкретных обязанностей, не уточняет перечень мероприятий, подлежащих выполнению, как следствие, не отвечает критериям конкретности и исполнимости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме № руб., исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Палкиной ФИО11 к Палкиной ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий пользованию удовлетворить частично.

Определить порядок пользования зданием – жилым домом общей площадью № кв.м, жилой площадью №.м, количество этажей – №, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № путем предоставления в пользование Палкиной ФИО14 жилой комнаты размером № кв.м в мансарде, оставив в пользовании Палкиной ФИО15 и Палкина ФИО13 три жилые комнаты на первом этаже, площадью № кв.м, нежилые (вспомогательные) помещения оставить в совместном пользовании (коридор, санузел, кухня, холл, лестница).

Обязать Палкину ФИО16 прекратить содержание животных – собак и кошек в жилом <адрес>, устранив тем самым препятствия пользованию и владению Палкиной ФИО17 жилым домом и земельным участком.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать СЃ Палкиной ФИО18 РІ пользу Палкиной ФИО19 РІ возмещение расходов РїРѕ уплате государственной пошлины в„– рублей.    

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Рћ.Р’.Маслова