Решение по делу № 12-33/2024 от 25.10.2024

Материал №12-33/2024                                       <данные изъяты>

УИД 24MS0119-01-2024-003087-41

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Заозерный                                     11 декабря 2024 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края – Щурова О.И.,

С участием старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора – Максимовой Е.В.,

Лица, привлекаемого к административной ответственности – Горбуновой О.В.,

Её представителей – Копцевой С.В., Степашиной Е.В.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении

ГОРБУНОВОЙ ОЛЬГИ ВЛАДИСЛАВОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

Которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.6.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. старший государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок МИФНС России № по Красноярскому краю гр. Горбунова О.В. признана виновной в том, что 02.05.2024г., находясь по адресу: <адрес>, Рыбинского <адрес> (Территориальное обособленное рабочее место в <адрес> МИФНС России № по Красноярскому краю), после проведения контрольного (надзорного) мероприятия – выездное обследование с проведением контрольной закупки в отношении ИП ФИО1 (ИНН №) и составления по его результатам акта контрольной закупки от 02.05.2024г. №, согласно которого ИП ФИО1 допущены нарушения обязательных требований, предусмотренных п.1, п.2 ст.1.2 и п.2 ст.5 Федерального Закона №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ», выразившихся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов, не выдачи кассового чека в момент оплаты товара, в нарушение требований п.1 ч.2 ст.90 Федерального закона от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и п.40 Постановления Правительства РФ от 28.02.2022г. №272 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей», не выдала контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе, содержащее требование, произвести формирование кассового чека коррекции, за что привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.19.6.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении ходатайства Горбуновой О.В. о соединении дел об административном правонарушении в одно производство.

Не согласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием Горбунова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ей (Горбуновой О.В.) в ходе осуществления служебных обязанностей, по заданию на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ о контрольно-кассовой технике, в ходе проведения контрольной закупки (разовое неприменение ККТ), были выявлены случаи нарушения Федерального закона №54-ФЗ в части неприменения ККТ и невыдачи чека на бумажном носителе. Было проведено контрольное (надзорное) действие - эксперимент. По проведенной ей контрольной закупке товар и денежные средства возвращены, то есть доход контролируемым лицом не получен. В данном случае ею не выявлялись нарушения порядка осуществления расчетов. Факты нарушения прав граждан, организаций, потребителей, угроза публичным интересам в части уплаты налогов, оборота товаров, ей также не выявлены. Мировой судья в постановлении от 01.10.2024г. не указал, в чем заключалась реальная и конкретная угроза частным и публичным интересам, какие цели Федерального закона №54-ФЗ не были достигнуты, в результате не вынесения предписания. Она является государственной служащей и обязана в своей работе применять письма, разъяснения, направленные вышестоящими налоговыми органами, что ей и было сделано. Для использования в работе Федеральной налоговой службой письмом от 14.08.2023г. № направлен перечень обязательных требований законодательства РФ о применении ККТ, при нарушении которых, помимо акта контрольного (надзорного) мероприятия, выносится предписание об устранении выявленных нарушений. В указанном письме ФНС России обозначила перечень случаев, при которых предписание не выносится, в том числе, и при нарушении п.2 ст.1.2 Федерального закона №54-ФЗ, в части невыдачи чека на бумажном носителе, то есть при наличии обстоятельств, применительно к проведенной ею проверке. Кроме того, не учтено, что письмо Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №<адрес> было доведено до территориальных налоговых органов письмом Управления Федеральной налоговой службы по Кк от 16.06.2023г. №, то есть вышестоящим налоговым органом для использования в работе. Согласно положению о Министерстве экономического развития РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. №, Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе, в сфере оценочной деятельности. В соответствии с письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований должно быть выдано контрольным (надзорным) органом в случае выявления нарушений, которые не были устранены на момент завершения контрольного (надзорного) мероприятия и по своему существу могут быть устранены контролируемым лицом. В настоящем случае нарушение заключалось в неприменении ККТ и невыдаче кассового чека во время осуществления и в месте осуществления эксперимента (контрольной закупки). Данное нарушение не может быть устранено. По смыслу п.4 ст.4.3 Федерального закона №54-ФЗ чек коррекции оформляется в случае выполнения корректировки расчетов, которые были произведены ранее при осуществлении ранее пользователем расчета без применения ККТ либо в случае применения ККТ с нарушением требований законодательства. Таким образом, пользователь, выявивший неприменение ККТ или отражение в кассовом чеке некорректных сведений, обязан самостоятельно принять меры к устранению таких нарушений. Между тем, в настоящем случае идет речь об имитации расчета в целях контроля пользователя. В указанном письме Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, доведенном до инспекции письмом Управления ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сделан вывод, что факт невыдачи предписания образует в действиях проверяющего лица событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.6.1 КоАП РФ, только в случае, если выявленное нарушение по своему существу может быть устранено на момент завершения контролируемого мероприятия и нормативное правовое регулирование не исключает выдачу такого предписания. Фактически, в ходе её (Горбуновой) проверки, по которой не было выдано предписание, выявлено нарушение, которое не могло быть устранено на момент завершения контрольного (надзорного) мероприятия, поскольку суть нарушения – неприменение контрольно-кассовой техники в момент расчета, не выдача кассового чека, то есть по своему существу не может быть устранено контролируемым лицом в дальнейшем. Учитывая изложенное, невыдача предписания в данном случае не только соответствует письму ФНС России от 14.08.2023г. № но и согласуется с позицией Минэкономразвития России. Предписание не должно носить признаки формального выполнения требований. Не дав надлежащей оценки её (Горбуновой) доводам об отсутствии вины, угрозы общественным отношениям, состава правонарушения, суд также фактически не дал оценки обстоятельствам малозначительности правонарушения. Кроме того, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> от 01.10.2024г., которым ей отказано в удовлетворении ходатайства о соединении дел об административном правонарушении в одно производство, поскольку сотрудниками Канской прокуратуры в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия выявлены два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении одного лица.

Жалоба подана в установленный законом срок, а именно, 17.10.2024г., так как копия обжалуемого постановления получена Горбуновой О.В. 11.10.2024г.

Заявитель Горбунова О.В. и её представители – Копцева С.В. и Степашина Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, Горбунова О.В. дополнила, что в данном случае денежные средства и товар возвращены не были, поскольку это общепит.

    Выслушав заявителя, её представителей, прокурора, просившего жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно абзацу 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу части 6 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Однако, оснований для объединения дел об административных правонарушениях в отношении Горбуновой О.В. по ч.4 ст.19.6.1 КоАП РФ у мирового судьи не имелось, как и не имеется в настоящее время, поскольку в рамках данных дел рассматриваются надзорные мероприятия в отношении разных лиц, а именно: ИП ФИО1 и ИП ФИО8, хоть и проведенных одним должностным лицом в рамках одного надзорного мероприятия, но в разные дни, имеющего разные юридические последствия и обстоятельства.

В связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в ходатайстве, у суда при рассмотрении жалобы не имеется.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно ст.7 Закона РФ от 21.03.1991г. N943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе проводить проверки, указанные в абзаце первом настоящего пункта, получать необходимые пояснения, справки, сведения и документы по вопросам, возникающим при проведении таких проверок, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, проводить контрольные закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, запрашивать и получать в банках справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций и индивидуальных предпринимателей, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств при осуществлении контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В силу ст.12 Закона РФ от 21.03.1991г. N943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", за невыполнение или ненадлежащее выполнение должностными лицами налоговых органов своих обязанностей они привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Частью 4 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, обязанности по выдаче после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия, акта о проведенной проверке контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в случаях, предусмотренных законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, либо обязанности по осуществлению контроля за исполнением указанного предписания, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от дата N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля; при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 31.07.2020 N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под контрольной закупкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого инспектором совершаются действия по созданию ситуации для осуществления сделки в целях оценки соблюдения обязательных требований при продаже продукции (товаров), выполнении работ, оказании услуг потребителям.

В силу ч.1 ст.87 Федерального закона от 31.07.2020 N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.87 Федерального закона 31.07.2020 N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту.

Пунктами 36, 37 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.02.2022 N272, предусмотрено, что должностными лицами контрольного (надзорного) органа по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт (п. 36). Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия (п. 37).

В силу п.4 ст.4.3 Федерального закона от 22.05.2003 N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", при выполнении корректировки расчетов, которые были произведены ранее, формируется кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) после формирования отчета об открытии смены, но не позднее формирования отчета о закрытии смены. Кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) формируется пользователем в целях исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники в случае осуществления ранее таким пользователем расчета без применения контрольно-кассовой техники либо в случае применения контрольно-кассовой техники с нарушением требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В нарушение требований п.4 ст.4.3 Федерального закона от 22.05.2003 N54-ФЗ, ИП ФИО7 кассовый чек коррекции не формировался и в Межрайонную ИФНС России N8 по Кк по адресу: <адрес> – территориальное обособленное рабочее место в <адрес> МИФНС России № по <адрес>, не предоставлялся.

Доводы Горбуновой О.В. о том, что в ходе её проверки, по которой не было выдано предписание, выявлено нарушение, которое не могло быть устранено на момент завершения контрольного (надзорного) мероприятия, поскольку суть нарушения – неприменение контрольно-кассовой техники в момент расчета, не выдача кассового чека, то есть по своему существу не может быть устранено контролируемым лицом в дальнейшем, то есть произведена имитация расчета в целях контроля пользователя. По проведенной контрольной закупке товар и денежные средства возвращены, то есть доход контролируемым лицом не получен, опровергаются отсутствием в материалах сведений о возврате товара и денежных средств. В ходе рассмотрения жалобы указанные доказательства также не представлены.

Согласно п.40 Постановления Правительства РФ от 28.02.2022 N272 "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований должностные лица контрольного (надзорного) органа после оформления акта выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения.

Как следует, из материалов дела старший государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок МИФНС России № по <адрес> Горбунова О.В. 02.05.2024г., находясь по адресу: <адрес> (Территориальное обособленное рабочее место в <адрес> МИФНС России № по <адрес>), после проведения контрольного (надзорного) мероприятия – выездное обследование с проведением контрольной закупки в отношении ИП ФИО1 (ИНН № и составления по его результатам акта контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ИП ФИО1 допущены нарушения обязательных требований, предусмотренных п.1, п.2 ст.1.2 и п.2 ст.5 Федерального Закона №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ», выразившихся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов, не выдачи кассового чека в момент оплаты товара, не выдала контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе, содержащее требование, произвести формирование кассового чека коррекции.

С учетом изложенного, а именно: не возврата товара и денежных средств в ходе проверки ИП ФИО1, старший государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок МИФНС России № по <адрес> Горбунова О.В. после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия в виде контрольной закупки обязана была выдать ИП ФИО1 предписание об устранении выявленных нарушений.

В качестве доказательств вмененного правонарушения в материалы дела представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акт контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Горбуновой О.В. на должность старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок МИФНС России № по <адрес>; должностной регламент старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; информация МИФНС России № по Кк о проведенных мероприятиях.

Данным доказательствам в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние правильно квалифицировано по п.4 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Изучив вышеизложенное, суд полагает, что доводы жалобы о признании правонарушения малозначительным обоснованы.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст.2.9 КоАП РФ могут быть применены в отношении любого состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлениях и определениях по запросам относительно конституционности норм КоАП РФ неоднократно указывал на то, что освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является одним из механизмов смягчения административной ответственности наряду с назначением административного штрафа в размере ниже низшего предела, указанного в соответствующей санкции (ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ). При этом возможность признания административного правонарушения малозначительным должна определяться конкретными обстоятельствами каждого дела. По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.19.6.1 КоАП РФ, такая возможность также не исключается.

Поскольку в действиях Горбуновой О.В. хотя формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.6.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным признать вышеуказанное административное правонарушение, совершенное Горбуновой О.В. малозначительным.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок МИФНС России № по <адрес> – Горбуновой Ольги Владиславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.6.1 КоАП, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

    Жалобу Горбуновой Ольги Владиславовны удовлетворить частично.

    Определение мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства Горбуновой О.В. о соединении дел об административном правонарушении в одно производство оставить без изменения, а жалобу Горбуновой О.В. в данной части без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок МИФНС России № по <адрес> Горбуновой Ольги Владиславовны, признанной виновной по ч.4 ст.19.6.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок МИФНС России № по <адрес> Горбуновой Ольги Владиславовны по ч.4 ст.19.6.1 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

<данные изъяты>.

Судья:                                      Щурова О.И.