Решение по делу № 2-1267/2017 от 13.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/17 по иску Акционерного коммерческого банка «ФОРА –БАНК» (акционерное общество) в лице Филиала Акционерного коммерческого банка «ФОРА –БАНК» (акционерное общество) в городе Калуга к Зайцеву А.И. о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности,

установил:

АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) обратился в суд с иском к Зайцеву А.И. о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что 22.03.2016г. между АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и Зайцевым А.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., под 28% годовых до 22.09.2017г. За время действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался график погашения кредитной задолженности. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на 05.06.2017г. сумма задолженности составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты>. –пени за несвоевременную уплату процентов.

Просит суд расторгнуть с 5 июня 2017г. кредитный договор № от 22.03.2016г., заключенный между АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и Зайцевым А.И., взыскать с Зайцева А.И. в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) задолженность по кредитному в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зайцев А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще- телефонограммой, о причине неявки в суд не сообщил.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2016г. АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) заключил с Зайцевым А.И. кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., под 28% годовых до 22.09.2017г.

П.4.3.1 вышеуказанного договора предусматривает, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом (до даты полного возврата) в следующих условиях: нарушение сроков возврата очередной части кредита, невыполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы задолженности по кредиту.

Пункт 12 договора потребительского кредита (индивидуальные условия) № следует, что за просрочку внесения ежемесячных платежей заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка носит штрафной характер. При просрочке более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти, а если срок возврата кредита менее шестидесяти календарных дней, то при просрочке более десяти календарных дней кредитор вправе потребовать расторжения договора и досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, что следует из материалов дела, ответчик нарушил условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов в установленный графиком срок, что привело к образованию задолженности по кредиту, и у Банка в соответствии с условиями договора и в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 05.06.2017г. составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты>. –пени за несвоевременную уплату процентов.

Правильность данного расчета судом проверена, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Кроме того, ответчик не предоставил суду каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, в том числе, и в части размера задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства по кредитному договору, взятые на себя заемщиком не исполнены, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Зайцева А.И. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

12.04.2017г. банком в адрес заемщика направлено требование погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. Указанное требование банка заемщиком не было исполнено.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что невнесение ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению с даты, указываемой истцом, то есть с 5 июня 2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение заявленных требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере <данные изъяты>

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд подтверждается материалами дела (платежное поручение № 1 от 05.06.2017. на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ –░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ –░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░ 5 ░░░░ 2017░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 22.03. 2016░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ –░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ –░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ №, ░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22.03. 2016░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░