Решение по делу № 5-80/2017 от 21.02.2017

Копия №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 22 февраля 2017 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю.,

с участием старшего инспектора отделения надзорной деятельности и ПР по ОНД и ПР МО «г. Екатеринбург» Ушакова А.С.,

защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - Рамазановой Л. Ф

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Зеленстрой» находящегося по адресу: <адрес>, (ИНН №, ОГРН №)

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Зеленстрой» (далее МБУ «Зеленстрой») нарушило требования пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях повторно.

ДД.ММ.ГГГГ проведен внеплановая выездная проверка в отношении МБУ «Зеленстрой» по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности в помещениях, расположенных по адресу <адрес>, в ходе которой были обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. Здание производственно-административного назначения (Литера A, Al, А2, А3, А4) не защищено автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4, 7 НПБ 110-03, п.61, 63 ППР в РФ.

2. Здание производственно-административного назначения, (Литера А, А1, А2, А3, А4) не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, чем нарушены требования ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, НПБ 104-03 п. 5.1 табл. 2 п. 20, п. 4.1 табл.1).

3. Здание проходной (КПП) не защищено автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.2 табл. 1 НПБ 110-03, п. 61, 63 ППР в РФ.

4. Здание проходной (КПП) не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, чем нарушены требования ст. 46 ФЗ №184 «О техническом регулировании» от 27.12.2002, НПБ 104-03 п. 5.1 табл. 2 п.15, п. 4.1 табл.1.

5. Здание холодного склада не защищено автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 1 табл. 1 НПБ 110-03, п. 61, 63 ППР в РФ.

6. Здание холодного склада не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, чем нарушены требования ст. 46 ФЗ №184 «О техническом регулировании» от 27.12.2002, НПБ 104-03 п. 5.1 табл.2 п. 20, п. 4.1 табл.1.

7. На путях эвакуации допущено применение материалов с более высокой пожарной опасностью, чем: В2, РП2, ДЗ, Т2 (на полу используется покрытие напольное поливинилхлоридное вспененное-линолеум ГШХ "Марафон"). Сертификат соответствия №Д-111ШБ04.В.00109 (2-й этаж здания литера А), чем нарушены требования ст. 46 ФЗ №184 «О техническом регулировании» от 27.12.2002, п. 6.25* СНиП 21-01-97*.

8. Здание литера А 1-й этаж не в полном объеме оборудовано внутренним противопожарным водопроводом, для целей пожаротушения используется одна струя (один пожарный кран), чем нарушены требования ст. 46 ФЗ №184 «О техническом регулировании» от 27.12.2002, СНиП 2.04.01-85* табл. 2.

9. Пожарные рукава не присоединены к пожарному крану (здание литера А, 1 и 2 этаж), чем нарушены требования п. 57 ППР в РФ (Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390).

10. На обводной линии отсутствует задвижка с электроприводом, для пропуска противопожарного расхода воды с электроприводом. Задвижка с электроприводом должна открываться автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств противопожарной автоматики. Открытие задвижки должно быть сблокировано с пуском пожарных насосов при недостаточном давлении в водопроводной сети, чем нарушены требования ст. 46 ФЗ №184 «О техническом регулировании» от 27.12.2002, п. 11, 7 СНиП 2.04.01-85*.

11. Допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем) в здании литера АЗ, чем нарушены требования п. 42 в ПНР в РФ (Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390).

Указанные нарушения зафиксированы в акре проверки.

В судебном заседании защитник юридического лица, признав вину в совершении административного праовнарушения, пояснила, что предпринимаются меры к устранению допущенных нарушений, регулярно ведется переписка с собственником имущества на предоставление денежных средств на устранение недостатков, заключены контракты на выполнение монтажных работ по установке автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей, составлен акт приёмки работ, отсутствует только акт ввода в эксплуатацию, заключен контракт на проведение монтажных работ по установке системы внутреннего противопожарного водопровода, заключен контракт на поредение испытаний внутреннего противопожарного водопровода на работоспособность. Не возражала против приостановления деятельности в части деятельности помещения № 8 здания литер А, расположенного на 1 этаже.

Государственный инспектор по пожарному надзору МО «г. Екатеринбург» Ушаков А.С. поддержал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что в результате нарушения требований пожарной безопасности существует непосредственная угроза жизни и здоровья людей, просил приостановить деятельность предприятия в части помещения № 8 (склада) здания литер А, расположенного на 1 этаже.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, нахожу вину МБУ «Зеленстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4. КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела.

Частью 5 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 или ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

В силу положений ст.ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, при этом собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Екатеринбурга по пожарному надзору ФИО4 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Зеленстрой» по ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Зеленстрой» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании распоряжения органа государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении внеплановой проверки в отношении МБУ «Зеленстрой» с целью проверки исполнения предписания ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. В ходе проведения внеплановой проверки были выявлены нарушения обязательных требований противопожарной безопасности, о чем составлен акт проверки.

Таким образом, судьей на основании представленных документов установлено, что в деятельности МБУ «Зеленстрой» имеется повторное нарушение обязательных требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей, вследствие возможного пожара, причинение значительного материального ущерба, а также делают невозможным тушение пожара и проведение аварийно-спасательных работ, чем создаётся непосредственная угроза жизни и здоровью людей.

Виновность МБУ «Зеленстрой» в совершенном правонарушении подтверждается: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении в отношении МБУ «Зеленстрой», копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, копией постановления о привлечении МБУ «Зеленстрой» к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, МБУ «Зеленстрой» подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку им повторно нарушены обязательные требования пожарной безопасности.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", юридическое лицо было заранее уведомлено о проведении проверки, представитель юридического лица присутствовал при ее проведении, сроки проведения проверки не нарушены, процессуальные документы, касающиеся проведения проверки и ее результатов, вручены юридическому лицу.

Действия МБУ «Зеленстрой» правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ как повторное нарушение требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у МБУ «Зеленстрой» не имелось возможности для соблюдения требований пожарной безопасности не имеется. Обязанность по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности лежит на собственнике имущества. Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождение лица от ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, возможность наступления угрозы жизни или здоровью людей, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья признает раскаяние защитника юридического лица, привлекаемого к ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей не установлено.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. На основании ходатайства юридического лица судья может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Принимая во внимание, что юридическим лицом предпринимаются меры к устранению допущенных нарушений, вместе с тем допущенные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей, вследствие возможного пожара, причинение значительного материального ущерба, а также делают невозможным тушение пожара и проведение аварийно-спасательных работ, чем создаётся непосредственная угроза жизни и здоровью людей, применение другого наказания не может обеспечить достижение необходимой цели – устранения выявленных нарушений, судья с учетом возможности досрочного прекращения исполнения наказания, полагает необходимым приостановить деятельность виновного юридического лица в помещении № 8 (склад) здания литер А. расположенный на 1 этаже, по адресу <адрес>

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

привлечь Муниципальное бюджетное учреждение «Зеленстрой», находящееся по адресу: <адрес>, (ИНН №, ОГРН №) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в части приостановления деятельности в помещении № 8 (склад) по поэтажному плану, здания литер А, расположенного на 1 этаже, по адресу <адрес>, на срок 25 (двадцать пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Копию постановления направить (вручить) МУП «Зеленстрой», Главное управление МЧС России по Свердловской области, Чкаловский районный отдел г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

На ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья М.Ю. Леонтьева