Решение по делу № 33-4195/2019 от 11.11.2019

    Дело №9-576/2019 (I инстанция)                                              Судья суда 1 инстанции Прохорчук О.В.

    №33-4195/2019 (апелляционная инстанция)                           Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                                                          инстанции Сулейманова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Сулейманова А.С.,

при секретаре                            - Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе материалы искового заявления Повелия С. И. к Обществу                   с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Стройтермоизоляция» о взыскании задолженности по договору аренды,

с частной жалобой истца Повелия С. И. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Повелий С.И. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ООО Холдинговая компания «Стройтермоизоляция» о взыскании задолженности по договору аренды в сумме <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от               11 октября 2019 года исковое заявление возвращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду города Севастополя.

В частной жалобе Повелий С.И. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное. Указывает, что соглашением сторон подсудность судебного спора изменена, для разрешения спора стороны вправе обратиться в суд по месту нахождения имущества. Поскольку предметом спора является квартира по <адрес>, спор подсуден Ленинскому районному суду города Севастополя.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации    частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения, частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.

    Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит                          к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами существует спор о взыскании задолженности по арендным платежам.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду города Севастополя, суд первой инстанции исходил из того, что на данный вид правоотношений распространяются общие правила территориальной подсудности, установленные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что юридическим адресом ответчика ООО Холдинговая компания «Стройтермоизоляция» является <адрес>, который не относится к подсудности Ленинского районного суда города Севастополя, суд вернул поданное заявление заявителю.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права.

    В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление                           в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент вынесения определения суда первой инстанции, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации               22 мая 2013 года, из статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено                     в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного истцом в суд согласно договорной подсудности у суда не имеется (пункт 2 Обзора).

В настоящем деле по заключенному сторонами договору аренды стороны изменили территориальную подсудность спора, указав в разделе 7 договора, что при невозможности достижения взаимовыгодного согласия, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд по месту нахождения имущества за защитой нарушенных прав. Объектом аренды является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Ленинского районного суда города Севастополя.

Сведения о том, что данное условие договора оспорено другой стороной либо признано судом недействительным в материалах дела отсутствуют. Спор по настоящему делу не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что определение о возврате искового заявления противоречит нормам процессуального права, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса, связанного с принятием искового заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от                11 октября 2019 года отменить, материал по исковому заявлению Повелия С. И. к ООО Холдинговая компания «Стройтермоизоляция» о взыскании задолженности по договору аренды возвратить в Ленинский районный суд города Севастополя для решения вопроса со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                               Сулейманова А.С.