Решение по делу № 2-105/2015 (2-4556/2014;) от 21.11.2014

2-105/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 16 января 2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя истца Щербакова ВВ - Белоусовой АН, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова ВВ к У о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Тарасовой Т.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признана Тарасова Т.В., гражданская ответственность которой застрахована в С».

Он обратился с заявлением на получение страховой выплаты в У» в порядке прямого урегулирования убытков, которое осталось без рассмотрения.

В соответствии с отчетом № размер ущерба, причиненного его автомобилю, составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>., стоимость услуг эксперта – <данные изъяты>.

    Претензия о добровольном исполнении обязательств ответчиком оставлена без ответа, считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>., он был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, в связи с чем, понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

    На основании вышеизложенного истец просит взыскать с У» в свою пользу <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, <данные изъяты> – стоимость утраты товарной стоимости, <данные изъяты> – штраф за отказ от удовлетворения требований истца в добровольном порядке, <данные изъяты>. – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> – юридические услуги, <данные изъяты> – оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> – в счет возмещения расходов за оплату услуг оценщиков для определения стоимости размера ущерба.

Определением суда от 16 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Тарасова Т.А. и ООО «С

Впоследствии Щербаков В.В. исковые требования изменил и просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты>. – утрата товарной стоимости, штраф, <данные изъяты>. – компенсация морального вреда, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – расходы на доверенность, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> неустойка.

В судебное заседание не явились: истец, представитель ответчика, третьи лица, надлежащим образом извещены о судебном заседании, истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии истца, третьих лиц надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца Белоусова А.Н. выводы судебной экспертизы не оспаривала, просила исковые требования в части неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить исходя из выводов судебной экспертизы, в остальной части требования поддержала, просила удовлетворить требования о компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на отчет, которые согласно квитанции за два отчета составили <данные изъяты> расходы на доверено и оплату услуг представителя.

Представитель ответчика У» - Шишкина Д.Ю. в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указала, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № и №, просила в иске отказать, расходы на оплату услуг представителя снизить с учетом ст.100 ГПК РФ, во взыскании штрафа также просила отказать.

    Суд, выслушав представителя истца Щербакова В.В. – Белоусову А.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Тарасовой Т.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением Щербакова В.В., принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из справки о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тарасова Т.А., управляя автомобилем при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, нарушив п.8.3 правил дорожного движения РФ, была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение п.8.3 правил дорожного движения РФ Тарасовой Т.А. находится в прямой причиной связи с повреждениями, причиненными автомобилю истца.

Гражданская ответственность Тарсовой Т.А. застрахована в С» полис ССС №.

Гражданская ответственность Щербакова В.В. застрахована в У» по полису ССС №

Автомобиль истца получил механические повреждения, перечисленные в справке о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчетам № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оренбургская компания оценки и права» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты>., расходы на оплату отчета составили <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22 декабря 2014 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Свидовскому И.Н., согласно заключению эксперта № –СЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля истца – <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждении его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно п.п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны или не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Исходя из положений ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению Свидовского И.Н., поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ, заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно, содержит подробное описания проведенного экспертом исследования, сделанных в результате выводов и ответов на поставленные судом вопросы.

Таким образом, в качестве доказательства о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля суд принимает мотивированное экспертное заключение Свидовского И.Н.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Впоследствии, исходя из заключения судебной экспертизы, эксперта Свидовского И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик У перечислил Щербакову В.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Щербакова В.В. о взыскании с У» невыплаченного страхового возмещения не имеется, поскольку на момент вынесения решения, нарушенное право истца ответчиком восстановлено, так как денежные средства в полном объеме уже перечислены.

Поскольку к данным правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст.15 вышеназванного закона, согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Кроме того, согласно ст.13 ФЗ «ОБ ОСАГО» (действовавшей на момент страхового случая) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня из получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказа в такой выплате.

Установлено, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения и полным пакетом документов обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением с отметкой о принятии.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права период просрочки в выплате страхового возмещения с 29 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (первоначальная выплата) составляет 95 дня, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 дня.

В связи с чем, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить данную обязанность, от установленной ст.7 вышеназванного закона суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (действовавшей на момент страхового случая).

Таким образом, расчет неустойки рассчитывается следующим образом:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

Поскольку к данным правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взыскиваемой в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку применение к ответчику двух мер ответственности за нарушение обязательства, а именно неустойки и процентов на основании ст.395 ГК РФ недопустимо, поскольку это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и тоже нарушение.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено требование об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., понесенный размер подтвержден договором на оказание юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа разумности, сложности дела, суд считает возможным возместить последнему за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Понесенные истцом расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. - за составление отчета, подлежат взысканию с ответчика, поскольку относятся к судебным расходам и подтверждаются документально.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исковые требования Щербакова В.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербакова ВВ к У» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с У» в пользу Щербакова ВВ:

- <данные изъяты>. – компенсацию морального вреда;

- <данные изъяты>. – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-<данные изъяты>.- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- <данные изъяты>. – штраф;

- <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя;

- <данные изъяты> – расходы на составление отчета;

- <данные изъяты>. – расходы на составление доверенности;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с У» в доход государства <данные изъяты>. государственную пошлину

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 21 января 2015 года.

Судья Бураченок Н.Ю.