Решение по делу № 2-2910/2024 от 02.09.2024

11RS0002-01-2024-003429-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута                                02 октября 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Кононовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2910/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Горяинову В.А., Горяинова Л.А., Горяинову Н.В., Стулову А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее по тексту ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Горяинову В.А., Горяиновой Л.А., Горяинову Н.В., Стулову А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) за период с <дата> по <дата> в размере 154173,31 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4283 руб. Иск мотивирован тем, что истец осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. С ответчиком Горяиновым В.А. заключен договор теплоснабжения, на его имя, открыт лицевой счет .... Также по данному адресу зарегистрированы Горяинов Н.В., Горяинова Л.А., Стулов А.С. Коммунальные услуги предоставлены потребителям по адресу <адрес> в полном объеме, однако обязанность по их оплате ответчиками не выполняется, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная по адресу места жительства (регистрации) ответчиков возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, на основании ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела СП ..., суд приходит к следующему.

Из выписки ЕГРН и сведений ГБУ РК «РУТИКО» следует, что сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> отсутствуют.

Однако из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми от <дата>, представленного по запросу суда, следует, что собственником жилого помещения по адресу <адрес> является муниципальное образование городского округа «Воркута».

Из договора социального найма жилого помещения в домах муниципального и ведомственного жилищного фонда ... от 20.12.1996г. следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу является Горяинов В.А.

Из поквартирной карточки по адресу <адрес> следует, что по данному адресу с <дата> по настоящее время зарегистрированы наниматель Горяинов В.А., члены его семьи: жена Горяинова Л.А., сын Горяинов Н.В., <дата> г.р., сын жены Стулов А.С., <дата> г.р.

По сведениям ОВМ ОМВД России по г.Воркуте от <дата>, представленным по запросу суда установлено, что Горяинов В.А. и Горяинова Л.А. зарегистрированы по вышеуказанному адресу с <дата> по настоящее время, Горяинов Н.В. с <дата> по настоящее время, Стулов А.С. со <дата> по настоящее время.

В соответствии со ст.678 ГК РФ, п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в соответствии со ст.154 ЖК РФ включена, в частности, плата за горячее водоснабжение и отопление.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.1 ч.2). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11).

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, ответственность за исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг в спорный период в данном случае несут Горяинов В.А. как наниматель жилого помещения, Горяинова Л.А., Горяинов Н.В. и Стулов А.С. как члены семьи нанимателя.

В соответствии с постановлениями администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 11.03.2016 №442 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации", от 21.08.2020 №1031 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2020 года по 2039 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», от 29.08.2022 №980 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа «Воркута» на период 2022 - 2039 годы и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселков городского типа Северного и Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

С 05.12.2022 ООО «Воркутинские ТЭЦ» сменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен.

<дата> мировым судьей Горняцкого судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ ... о взыскании с Горяинова В.А., Горяиновой Л.А., Горяинова Н.В., Стулова А.С. в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> в сумме 154173,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2142 руб., а всего 156315,31 руб.

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми Горяиновой В.А., временно исполняющей обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты от <дата> судебный приказ ... от <дата> в отношении Горяинова В.А., Горяиновой Л.А., Горяинова Н.В., Стулова А.С. отменен в связи с поступлением возражений должников.

В нарушение требований ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики суду не представили, о наличии возражений не заявили.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и применением пункта 6 статьи 52 НК РФ при подаче иска с ценой 154173,31 руб. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 4283 руб.

Из платежных поручений ... от <дата>, ... от <дата> следует, что при подаче иска ООО «Комитеплоэнерго» оплачена государственная пошлина в общем размере 4306 руб. (2093 руб. + 2213 руб.), что более положенного размера на 23 руб.

Истец при подаче иска просил зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 2142 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа подтверждается платежным поручением ... от <дата>, что свидетельствует о том, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в большем размере на 2165 руб. (2142+2093+2213-4283).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме 4283 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 2165 руб. подлежит возврату истцу в порядке подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, ответчиками не возмещается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Горяинову В.А., Горяиновой Л.А., Горяинову Н.В., Стулову А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Горяинова В.А., Горяиновой Л.А., Горяинова Н.А., Стулова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по коммунальным услугам (горячее водоснабжение и отопление и) за период с <дата> по <дата> в размере 154173,31 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4283 руб., а всего 158456,31 руб.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» при подаче заявления о выдаче судебного приказа ... по платежному поручению ... от <дата> в сумме 2142 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» из федерального бюджета 2165 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению ... от <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Кононова