Решение по делу № 2-220/2020 от 15.11.2019

УИД 21RS0024-01-2019-004806-34

№ 2-220/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., с участием представителя истца Мищенко Л.Н., третьего лица Аксеновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Александры Анатольевны к Аксеновой Наталии Анатольевне о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова А.А. обратилась в суд с иском к Аксеновой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что <адрес> в <адрес> представлена на основании ордера, в настоящее время истец является нанимателем жилого помещения, в квартире проживают ее бывший супруг Кузнецов В.Н., дочь Кузнецова А.В. Ответчик Аксенова Н.А. выехала из указанной квартиры в 1992 году, не проживает в ней по настоящее время. Выезд носил добровольный характер.

В судебное заседание истец Кузнецова А.А. не явилась, реализовав право на участие через представителя.

В судебном заседаниипредставитель истца Мищенко Л.Н. исковые требования поддержала, указав, что ответчик Аксенова Н.А. добровольно выехала из спорной квартиры, снялась с регистрационного учета. Бремя содержания квартиры несет истец.

Третье лицо Аксенова А.И. в судебном заседании иск поддержала, указав, что истец и ответчик являются ее дочерями. Аксенова Н.А. с 1992 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ранее она проживала в указанном доме, затем переехала проживать к мужу. Выезд Аксеновой Н.А. из спорной квартиры носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, отношения между истцом и ответчиком хорошие, конфликтов нет.

Ответчик Аксенова Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Квартира <адрес> является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обменного ордера №спорная квартира предоставлена Аксенову А.М. на состав семьи из четырех человек, в том числе, жену Аксенову А.И., дочерей Аксенову А.А., Аксенову Н.А.

Согласно выписке из лицевого счета на указанную квартиру в ней зарегистрированы и проживают: ответственный наниматель Кузнецова А.А., супруг и дочь нанимателя Кузнецов В.Н., Кузнецова А.В.

Как следует из домовой книги ответчик Аксенова Н.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике Аксенова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на новое место жительство, снялся с регистрационного учета, бремя содержания жилого помещения не несет.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о добровольном расторжении ответчиком договора социального найма на спорное жилое помещение.

В связи с выездом ответчика на постоянное место жительства в другое место, приобретением самостоятельного права пользования иным, помимо спорного, жилым помещением, учитывая, что ответчик длительное время в квартире по спорному адресу не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, его выезд из квартиры носил добровольный постоянный характер, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании Аксеновой Н.А. утратившей право пользования <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать Аксенову Наталию Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года.

Судья                                 Е.В. Лащенова