Решение от 18.02.2016 по делу № 22-1317/2016 от 27.01.2016

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2016 года.

Председательствующий Галимова Н.Р. Дело № 22-1317/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Александровой В.В., Алексейцевой Е.В.

при секретаре Кудрявцевой М.С.

с участием:

осужденного Кузнецова И.Н.,

защитника - адвоката Артамоновой Н.А.,

прокурора апелляционного отдела Свердловской областной прокуратуры Бажукова М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2016 года в г.Екатеринбурге с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова И.Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ), которым

кузнецов,

родившийся ( / / ), ( / / )

( / / );

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ( / / ) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Александровой В.В., выступления осужденного Кузнецова И.Н. и защитника Артамоновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Бажукова М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кузнецов И.Н. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В период времени с ( / / ) осужденный Кузнецов И.Н. нашел в трех разных местах и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона, массой ( / / ) грамма, ( / / ) грамма и ( / / ) грамма. ( / / ) часть найденного наркотического средства осужденный Кузнецов И.Н. приготовил для употребления и поместил указанное средство массой ( / / ) грамма в два инъекционных шприца.

Приобретенное наркотическое средство указанного наименования общей массой ( / / ) грамма осужденный Кузнецов И.Н. хранил при себе без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции ( / / ).

Преступление совершено Кузнецовым И.Н. в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов И.Н. просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, применив ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить вид исправительного учреждения. В обоснование указанной просьбы осужденный ссылается на резкое ухудшение состояния здоровья его престарелой матери, страдающей онкологическим заболеванием; на беременность его гражданской супруги; на его тяжелое хроническое заболевание и ухудшение состояния его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кузнецова И.Н. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Ионина О.И. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого приговора по доводам апелляционной жалобы.

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Квалификация действий осужденного Кузнецова И.Н. дана судом в соответствии с предъявленным обвинением и подтверждается материалами дела.

Наказание Кузнецову И.Н. назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, иных обстоятельств, способных повлиять на определение вида и размера наказания.

Все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный Кузнецов И.Н. в апелляционной жалобе, суд признал смягчающими наказание. Поскольку судом также смягчающими обстоятельствами признаны явка с повинной и активное способствование осужденного раскрытию преступления, суд, не установив отягчающих обстоятельств, применил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначил справедливое наказание как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, оснований для признания наказания, назначенного осужденному Кузнецову И.Н., чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Кузнецову И.Н. назначен в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и может быть изменен лишь в порядке исполнения приговора.

Назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишь после определения окончательной меры наказания. Однако суд в резолютивной части приговора назначил вид исправительного учреждения и после назначения наказания за вновь совершенное преступление, и после назначения наказания по совокупности приговоров, что является неправильным применением уголовного закона, влекущим изменение приговора.

Поскольку апелляционная жалоба осужденного Кузнецова И.Н. не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ( / / ) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░.░.