Решение по делу № 12-3311/2016 от 10.10.2016

копия

...

РЕШЕНИЕ

город Казань ... года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре судебного заседания Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 Илюхина на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ГИБДД УМВД России по г. Казани № ... от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ГИБДД УМВД России по г. Казани от ... года А.О. Илюхин за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

А.О. Илюхин обратился в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку его автомобиль был оставлен в парковочном кармане.

Заявитель на рассмотрение жалобы явился, жалобу поддержал.

Инспектор ДПС в судебное заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положению Правил дорожного движения (далее – Правила) "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

На основании пункта 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, ... года в 08 часов 50 минут на ..., А.О. Илюхин, управляя автомобилем «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак ..., в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к мнению, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходил из доказанности факта совершения А.О. Илюхиным административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, на основании протоколов об административном правонарушении и задержании транспортного средства.

А.О. Илюхин с вменяемым ему административным правонарушением, не согласился. В судебном заседании он так же пояснил, что припарковал свой автомобиль на специально отведенной площадке с разметкой, то есть в местном уширении.

Данное обстоятельство подтверждается представленным фотоматериалом.

Таким образом, в той ситуации, когда перед водителем возникает неопределенность в вопросе о том, вправе ли он совершать остановку или стоянку транспортного средства в указанном месте, утверждать о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица административного органа о доказанности вины А.О. Илюхина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ... года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ГИБДД УМВД России по г. Казани № ... от ... года в отношении ФИО6 Илюхина о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО7 Илюхина удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова