Решение от 21.02.2024 по делу № 2-126/2024 (2-2828/2023;) от 05.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        21 февраля 2024 года                                                                                   город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О.,

рассмотрев гражданское дело № 2-126/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Петрушиной Анне Олеговне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петрушина Артема Владимировича, администрации города Тула, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец     ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратился в Привокзальный районный суд г. Тулы с иском к наследственному имуществу Петрушина В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «Профстекло71» и ПАО «Сбербанк России» № № от 08.02.2022, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по указанному кредитному договору в сумме 2 298 818 руб. 22 коп., из которых: 2 197 698 руб. 49 коп. – основной долг, 101 119 руб. 73 коп. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 694 руб. 09 коп, поскольку умерший - наследодатель Петрушин В.С. являлся поручителем по указанному кредитному договору.

Названное исковое заявление принято к производству Привокзального районного суда г. Тулы определением от 13.03.2023. К участию в деле в качестве ответчиков судом были привлечены Петрушина А.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петрушина А.В., администрация города Тула, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 08.09.2023 указанное дело передано в Центральный районный суд г. Тулы, для рассмотрения по подсудности.

06.10.2023 определением Центрального районного суда г. Тулы гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Петрушиной Анне Олеговне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петрушина Артема Владимировича, администрации города Тула, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству Центрального районного суда г. Тулы.

При рассмотрении дела было установлено, что в состав наследственного имущества входит, в том числе квартира по адресу: <адрес>.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком - администрацией города Тулы в соответствии с правилами ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлены исковые требования о выделении доли наследодателя Петрушина В.С. в общем имуществе супругов и признании права муниципальной собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес> согласно правилам пункта 1 статьи 1151, пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке совершения действий, направленных на учет выморочного имущества и оформления своего права на него.

Встречный иск принимается судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (абз. 2 ст. 138абз. 2 ст. 138 ГПК РФ), удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (абз. 3 ст. 138абз. 3 ст. 138 ГПК РФ), между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (абз. 4 ст. 138абз. 4 ст. 138 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, по смыслу данных разъяснений под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.

В абзаце 2 пункта 62 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

При этом в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" также указано, что в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку между первоначальным иском и иском, предъявленным одним из ответчиков при рассмотрении дела как встречный, имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поданное 21.12.2023 администрацией города Тулы встречное исковое заявление принято к производству Центральным районным судом города Тулы, в соответствии с правилами ст. 137, абз.4 ст. 138, ч.2 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с часть 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. И лишь при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входит объект недвижимости, иск в отношении этого объекта может быть предъявлен по месту его нахождения по месту открытия наследства.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, исходя из анализа правовых норм, регулирующих правила подсудности, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по применению судами правил подсудности в правоотношениях, связанных с исключительной подсудностью, при объединении нескольких требований в одном деле, если хотя бы одно требование вытекает из спора о правах на недвижимое имущество, к такому иску не могут применяться правила территориальной (ст. 28 Кодекса), альтернативной (ст. 29 Кодекса), специальной (ч.2 ст. 31 Кодекса) подсудности.

Кроме того, из материалов дела также следует, что недвижимое имущество, которое входит в состав наследства как выморочное - квартира по адресу: <адрес>, является залоговым имуществом по договору ипотеки, заключенному межу наследодателем Петрушиным В.С. и ПАО «Сбербанк России», и истцом по настоящему делу также заявлены требования по другому делу об обращении взыскания на спорное имущество в целях погашения обязательств наследодателя по договору ипотеки, которое находится в производстве иного суда Тульской области.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Таким образом, заслуживают внимания доводы представителя администрации города Тулы о том, что между первоначальным и встречным иском имеется неразрывная связь, и принимая встречный иск к производству по правилам специальной подсудности, суд не может рассматривать иск по спору о правах на недвижимое имущество, поскольку исключительная подсудность не может быть изменена, в том числе правилами ч. 2 ст. 31 ГПК РФ, в связи с чем, первоначальный и встречный иск, имеющие взаимную связь, подлежат рассмотрению по правилам об исключительной подсудности - по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

    Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, первоначальные и встречные требования, суд приходит к выводу, что в данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению нормы пункта 3 части 2 статьи 33, ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принятое к своему производству гражданское дело № 2-126/2024, подлежит передаче на рассмотрение в суд с соблюдением правил ст. 30 указанного Кодекса, т.е. по месту нахождения спорного недвижимого имущества, как принятое с нарушением правил подсудности.

    Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального Конституционного закона РФ № 1-ФКЗ от 7 февраля 2011 г. «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд создается федеральным законом в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного района, города или иной соответствующей им административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Устава Тульской области от 28.05.2015 N 2301-ЗТО "Устав (Основной Закон) Тульской области" (принят Тульской областной Думой 28.05.2015), определено административно-территориальное устройство Тульской области и Ленинский район (административный центр - сельский поселок Ленинский) является районом Тульской области.

Согласно ст. 11 Устава муниципального образования город Тула" (принят местным референдумом 09.02.1997) (ред. от 12.07.2023) (Зарегистрировано в Отделе ГУ Минюста России по Центральному федеральному округу в Тульской области 29.05.2008 N RU713260002008001), в муниципальном образовании город Тула имеется пять территориальных округов: Зареченский, Центральный, Привокзальный, Пролетарский, Советский.

Следовательно, юрисдикция Центрального районного суда г. Тулы не смотря на изменение статуса муниципального образования город Тула - городской округ в соответствии с Законом Тульской области от 11.06.2014 N 2133-ЗТО "Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула», распространяется не на муниципальное образование город Тула со статусом городской округ, а исключительно на Центральный район города Тулы.

Таким образом, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, поскольку спорная по настоящему делу квартира находится на территории Ленинского района Тульской области, надлежащим судом является Ленинский районный суд Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-126/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8604 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: