Решение по делу № 1-262/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-262/2024

25RS0035-01-2024-001090-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года                                                      г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием государственных обвинителей – ФИО6, ФИО7, ФИО8,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужем, имеющей на иждивении совершеннолетнюю дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионеркой, не военнообязанной, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в пяти метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, обнаружила принадлежащую Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» с возможностью доступа к банковскому счету №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с функцией возможности бесконтактной оплаты и решила совершить хищение денежных средств с банковского счета Свидетель №1 После чего ФИО2 в вышеуказанный период времени с целью реализации своего преступного умысла проследовала в торговый центр «Славянский», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью незаконного материального обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, с корыстной целью умышленно произвела в период с 16 часов 17 минут до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ оплаты денежными средствами, принадлежащими Свидетель №1, прикасаясь вышеуказанной банковской картой к считывающим терминалам, расположенным на кассах в бутиках торгового центра «Славянский» по адресу: <адрес>, совершив 13 незаконных успешных операций по оплате услуг:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут совершила одну успешную операцию по оплате товара на сумму 23 рубля в бутике «Магнит»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут совершила одну успешную операцию по оплате товара на сумму 197 рублей в бутике «Магнит»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут совершила одну успешную операцию по оплате товара на сумму 265 рубля в бутике «Магнит»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут совершила одну успешную операцию по оплате товара на сумму 87 рублей в бутике «Магнит»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту совершила одну успешную операцию по оплате товара на сумму 139 рублей в бутике «Магнит»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты совершила одну успешную операцию по оплате товара на сумму 266 рублей в бутике «Славянский»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут совершила одну успешную операцию по оплате товара на сумму 340 рублей в бутике «Мясной»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут совершила одну успешную операцию по оплате товара на сумму 276 рублей в бутике ИП ФИО10;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут одну успешную операцию по оплате товара на сумму 340 рублей в бутике ИП ФИО11;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты совершила одну успешную операцию на сумму 219 рублей в бутике «Гастрономия»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты совершила одну успешную операцию на сумму 212 рублей в бутике «Павильон»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты совершила одну успешную операцию на 78 рублей в бутике «Павильон»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут совершила одну успешную операцию на сумму 838 рублей в бутике «Павильон».

Таким образом, в период с 16 часов 17 минут до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила с банковского счета принадлежащие Свидетель №1 денежные средства на общую сумму 3 280 рублей 00 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовалась статьей 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству защитника при отсутствии возражений иных участников процесса были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 41-43, 24-25, 26-27), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась около <адрес> в <адрес>, где обнаружила на бордюре банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Она понимала, что данная карта ей не принадлежит, но она решила ее похитить. Она находилась в тяжелом материальном положении и понимала, что это банковская карта и на ней могут находиться денежные средства. Она ДД.ММ.ГГГГ отправилась в т/ц «Славянский», расположенный по адресу: <адрес>. В данном торговом центре при помощи похищенной ей банковской карты она совершила покупки продуктов питания в различных продуктовых бутиках, каких именно пояснить не может, так как не помнит, то есть использовала денежные средства с похищенной ей банковской карты для собственных нужд. Умысла тратить больше денежных средств, чем она потратила ДД.ММ.ГГГГ у ней не было, так как она купила на тот момент все необходимые для себя продукты питания, после чего в этот же день данную банковскую карту она выкинула, куда именно, она пояснить не может, так как не помнит. На какую сумму она потратила денежные средства, она в настоящее время пояснить не может, так как не помнит. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме, вину признала, в содеянном раскаялась. Дополнительно пояснила, что умысла на хищение денежных средств не имела, нашла карту, положила к себе, потом перепутала ее со своими картами, после понесенных расходов более тратить денежные средства, находящиеся на карте, не собиралась.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства показаний потерпевшей Свидетель №1 (том 1, л.д. 47-50) следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим супругом ФИО12 и сыном ФИО13 Примерно в 2021 году в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> была оформлена банковская карта MasterCard Mass №, имеющая номер лицевого счета №. Данной картой после ее изготовления и получения пользовался ее сын Богдан. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 17 минут она просматривала свой сотовый телефон и обнаружила уведомление от банка о том, что требуется внести пин-код вышеуказанной карты. После чего она решила посмотреть историю операций по вышеуказанной банковской карте и обнаружила:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут одну успешную операцию по оплате товара на сумму 23 рубля в бутике «Магнит»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут одну успешную операцию по оплате товара на сумму 197 рублей в бутике «Магнит»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут одну успешную операцию по оплате товара на сумму 265 рубля в бутике «Магнит»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут одну успешную операцию по оплате товара на сумму 87 рублей в бутике «Магнит»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту одну успешную операцию по оплате товара на сумму 139 рублей в бутике «Магнит»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты одну успешную операцию по оплате товара на сумму 266 рублей в бутике «Славянский»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут одну успешную операцию по оплате товара на сумму 340 рублей в бутике «Мясной»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут одну успешную операцию по оплате товара на сумму 276 рублей в бутике ИП ФИО10;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут одну успешную операцию по оплате товара на сумму 340 рублей в бутике ИП ФИО11;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты одну успешную операцию на сумму 219 рублей в бутике «Гастрономия»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты одну успешную операцию на сумму 212 рублей в бутике «Павильон»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты одну успешную операцию на 78 рублей в бутике «Павильон»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут одну успешную операцию на сумму 838 рублей в бутике «Павильон».

Таким образом, путем бесконтактной оплаты товаров с ее банковской карты было похищено 3 280 рублей. Таким образом, неустановленное лицо, используя ее банковскую карту путем бесконтактной оплаты с ее банковского счета похитило денежные средства на вышеуказанную сумму, причинив тем самым ей материальный ущерб. Кто бы мог совершить данные действия, ей не известно. Она обратилась в ПАО «Сбербанк», где ей предоставили выписку по принадлежащей ей банковской карте и где она установила, что место списание денежных средств был торговый центр «Славянский», расположенный в <адрес>, но время списаний денежных средств не совпадало. При допросе она указала верное время списаний денежных средств с принадлежащей ей банковской карты.

Кроме перечисленного вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты за период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя Свидетель №1, номер счета 40№; движение денежных средств по карте за период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя Свидетель №1, номер счета 40№. Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 56-60);

- протоколом проверки показаний на месте, при проведении которой ФИО2 добровольно указала на место и способ совершения преступления (том 1, л.д. 28-31);

          - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщила о совершенном ею преступлении (том 1, л.д. 11-12).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновной ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании убедительны, так как подробно излагают обстоятельства совершенного ею хищения, поэтому суд принимает их за основу. В ходе предварительного следствия ФИО2 была допрошена в качестве подозреваемой, обвиняемой, участвовала при проверке показаний на месте, написала явку с повинной. Все доказательства являются последовательными, не содержат противоречий. Суд критически относится к показаниям подсудимой, данным в судебном заседании, об отсутствии умысла на хищение, о том, что она перепутала банковские карты, принимая их как способ избежать уголовной ответственности, смягчения наказания. Ранее подсудимая поясняла, что использовала найденную банковскую карту, так как находилась в тяжелом материальном положении. Вместе с тем в судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме и поддержала оглашенные в судебном заседании показания.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления она с подсудимой в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что у нее не было оснований для оговора подсудимой. Показания потерпевшей и подсудимой, оглашенные в судебном заседании, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой инкриминируемого ей преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО2 не имеется.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен обоснованно, поскольку ФИО2 использовала для получения доступа к денежным средствам потерпевшей данные платежной карты с возможностью доступа к расчетному банковскому счету, открытому на имя потерпевшей, с функцией возможности оплаты Wi-Fi, осуществив безналичный расчет оплаты товаров.

При определении меры наказания ФИО2 А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая замужем, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь с онкологическим заболеванием, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. На учете у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в доведении органов предварительного расследования важной, существенной информации по обстоятельствам преступления, с пунктом «к» указанной части статьи – добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также в соответствии с частью 2 названной статьи – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и нахождение у нее на иждивении совершеннолетней дочери с онкологическим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что ФИО2 заслуживает наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, ее характеристику, оценив в достаточной мере обстоятельства, смягчающие наказание, ее отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Вопреки доводам защиты, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ФИО2, в судебном заседании не установлено, то есть основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ, о чем также просила сторона защиты, отсутствуют.

Суд также не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность содеянного, характеризующие данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положением статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

В части назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять их к подсудимой, так как ее исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 302-309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, один раз в месяц отмечаться в органах, исполняющих наказание, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – выписку по банковскому счету и движение денежных средств по счету, хранящиеся в материалах дела, надлежит оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья                                                                                       Е.В. Федорова