Решение по делу № 1-259/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-259/2023;

№ 12302320003000018;

УИД 42RS0005-01-2023-001046-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Пащенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Угловой А.Д.,

подсудимого Баранова В.А.,

защитника Никулиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении:

Баранова Владимира Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.А., находясь в <данные изъяты> по адресу: адрес, нашел и оставил для своего пользования <данные изъяты> № <данные изъяты>», являющуюся электронным платежным инструментом по <данные изъяты> №, открытому в подразделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес адрес, принадлежащему <данные изъяты> Потерпевший №1, после чего Баранов В.А., действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на <данные изъяты> <данные изъяты> Потерпевший №1, реализуя единый преступный умысел, зная, что платежи по <данные изъяты> бесконтактным способом возможны без введения пин-кода, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при помощи <данные изъяты> осуществил платежи по приобретению товара бесконтактным способом с <данные изъяты> <данные изъяты>№, открытого в подразделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес адрес, принадлежащего <данные изъяты> Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ со <данные изъяты> была совершена оплата в «<данные изъяты>, по адресу: адрес, на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ со <данные изъяты> была совершена оплата в <данные изъяты> по адресу: адрес, на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ со <данные изъяты> была совершена оплата в «<данные изъяты>», по адресу: адрес, на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в <данные изъяты> по адресу: адрес, на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в <данные изъяты> по адресу: адрес, на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты>», по адресу: адрес, на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты>», по адресу: адрес, на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в <данные изъяты>», по адресу: адрес, на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Баранов В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на <данные изъяты> <данные изъяты> Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Баранов В.А. в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Баранов В.А. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями подсудимого Баранов В.А., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, заступил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. он уже был дома, т.к. к этому времени вернулся с работы. Немного отдохнув, он пошел по делам, хотел у кого-то занять денег, уже не помнит у кого. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. он пошел из дома в сторону адрес в адрес. Проходя мимо «адрес расположенного по адресу: адрес, примерно адрес на тропинке он обнаружил <данные изъяты>». Увидев <данные изъяты>, он решил мимо не проходить, поднять её, при этом никого по близости не было. Он поднял карту, на которой было написано <данные изъяты>». С найденной картой, он направился дальше. Когда он шел по дороге в сторону адрес в адрес, он решил зайти в ближайший магазин, чтобы проверить имеются ли на счете найденной <данные изъяты> денежные средства, так как карта была с <данные изъяты> устройством («<данные изъяты>»), при помощи которого можно расплачиваться за покупку без введения пин-кода, при покупки на сумму до <данные изъяты>. Он зашел в ближайший магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: адрес, где расплатился найденной <данные изъяты> за покупку пачки сигарет, заплатил <данные изъяты>. Таким образом, он проверил, что на счете <данные изъяты> имеются денежные средства, и решил, что потратит данные денежные средства. Он понимал, что денежные средства, находящиеся на счете <данные изъяты> ему не принадлежат, что пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на карте, ему никто не разрешал, понимал, что расплачиваясь картой, денежные средства похищает. Затем он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес, в магазине купил еще три пачки сигарет, на общую сумму <данные изъяты>, расплатился за покупки найденной им <данные изъяты> <данные изъяты>, путем прикладывания к терминалу. Затем пошел в магазин «<данные изъяты>», точный адрес магазина он не помнит, в данном магазине он приобрел какие-то продукты, точно уже не помнит что покупал, на общую сумму <данные изъяты>. Затем он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес, в котором он купил немного продуктов чипсы, пиво и печенье, на общую сумму <данные изъяты>., расплатившись также найденной картой. Затем он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес, в котором он купил снова пачку сигарет, на сумму <данные изъяты>, расплатившись найденной <данные изъяты> <данные изъяты>. Затем он пошел в «<данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес, в котором он купил кружку пива, которая вышла на сумму <данные изъяты>, расплатился он снова найденной <данные изъяты>. Затем пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес, в котором купил рыбу, на общую сумму <данные изъяты>, расплатился найденной <данные изъяты>. Затем он пошел в пивной бар «<данные изъяты>», точный адрес не помнит, так как он ходил не в один магазин за тот день. В магазине «<данные изъяты>» он купил снова пиво на сумму <данные изъяты>. Также он хотел приобрести зажигалку стоимостью <данные изъяты>, но денежных средств на найденной им карте <данные изъяты>» не хватило, терминал написал «недостаточно средств». Общая сумма списания составила <данные изъяты>. После вышеуказанных покупок он пошел домой. Найденную <данные изъяты>» он положил в карман надетых на нем трико. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что он подозревается в хищении денежных средств с <данные изъяты>. В ответ он не стал отрицать этого и подтвердил все. Так как он находился на смене, а подменить его было некому, он пообещал, что придет сам в ОП «ФПК» на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ после смены примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он пришел в ОП «ФПК», где рассказал сотрудником полиции о вышеописанном. Он не оспаривает тот факт, что потратил именно <данные изъяты>, готов полностью возместить причиненный материальный ущерб. Понимает, что совершил преступления, в содеянном раскаивается (л.д. 27-30).

После оглашения указанных показаний Баранов В.А. подтвердил их правильность в полном объеме;

- показаниями <данные изъяты> Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она переехала учиться в адрес, который расположен по адресу: адрес и начала проживать в общежитии колледжа, по адресу: адрес, адрес. Ранее у нее имелась в пользовании №» №, выпущенная на ее имя, данную карту она получала в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она вышла из общежития, чтобы пойти в продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес. Дойдя до «<данные изъяты>» и купив продукты на <данные изъяты> <данные изъяты>» №, она положила данную карту в правый внешний карман надетой на ней куртки. В данном кармане лежал и ее телефон. После чего она пошла по направлению к общежитию. Не доходя до общежития, вблизи с адрес, идя по тропинке, вдоль забора <данные изъяты>, ей пришло СМС-уведомление на ее телефон. Достав телефон, и ответив на СМС-сообщение она положила его обратно в правый внешний карман надетой на ней куртки, в которой также лежала <данные изъяты>» №. Возможно, в данный момент у нее выпала <данные изъяты>» №, когда она доставала телефон, но этого она не заметила. Затем она дошла до общежития, зашла к себе в комнату и спустя, около ДД.ММ.ГГГГ она решила посмотреть в мобильном приложении «<данные изъяты>», сколько у нее осталась денежных средств на <данные изъяты>» № после покупки продуктов в магазине «<данные изъяты>». В приложении «<данные изъяты>» она обнаружила, что у нее осталось <данные изъяты> на балансе, пройдя во вкладку «История», она увидела списания, которые она не осуществляла, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в магазине <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в магазине <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 10ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в магазине <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в магазине «<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ магазине «<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>. Всего с ее <данные изъяты> № было похищено денег на общую сумму <данные изъяты>. Карту она сразу заблокировала, через приложение «<данные изъяты>» в ее телефоне. После чего она позвонила своей маме и сообщила о случившемся. Затем она пошла в отдел полиции «ФПК» и рассказала о том, что с ее <данные изъяты> похитили денежные средства, написала заявление. Дополняет, что карту у нее никто не похищал, она ее сама выронила. Кто-то ее поднял и начал расплачиваться картой, так как ее карта с <данные изъяты>»), при помощи которого можно расплачиваться за покупку без введения пин-кода, при покупки на сумму до <данные изъяты> (л.д. 62-67);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, она зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, адрес адрес. По данному адресу она проживает совместно с супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Она работает в <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, она находится всегда в разъездах, у нее нет постоянного графика работы, большую часть времени она проводит на работе. У нее есть дочь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО6 – ФИО3, с которым она находится в разводе с ДД.ММ.ГГГГ Дочь поддерживает хорошие отношения с отцом. Дочь учится в <данные изъяты> на <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ дочь проживает в адрес, в связи с поступлением в <данные изъяты>. Живет дочь в общежитие при колледже. Общежитие колледжа расположено по адресу: адрес. Дочь родилась нормально, каких-либо запозданий при беременности у нее не было. Развивалась дочь по возрасту, каких-либо отклонений замечено не было. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>. В <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Примерно в послеобеденное время ей позвонила дочь и сообщила, что потеряла свою <данные изъяты>», когда ходила в продуктовый магазин «<данные изъяты>». Также дочь пояснила, что обнаружила пропажу карты спустя какой-то промежуток времени, когда та уже находилась в общежитие. Кроме того дочь сообщила, что с карты было списана сумма в размере 1926 <данные изъяты>. Она сразу же сказала дочери, чтобы та шла в полицию и писала заявление о пропаже карты и списании денежных средств (л.д. 75-78);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого Баранова В.А., взятые судом за основу приговора, судом установлено отсутствие самооговора, поскольку эти показания полностью согласуются с иными доказательствами, взятыми судом в основу приговора.

Оценивая в совокупности показания <данные изъяты>, свидетелей, суд приходит к выводу, что по существу свидетели последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Их показания, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих ему и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого с указанными лицами неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для оговора подсудимого и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценивая протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину Баранова В.А. в совершении вышеописанного преступления.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Вследствие чего, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые, сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу Баранова В.А.

При юридической оценке деяний подсудимого Баранова В.А. суд приходит к следующим выводам.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в том числе способ совершения преступления, обстановку его совершения, а также последующее поведение подсудимого.

В действиях Баранова В.А. достоверно установлен прямой умысел на причинение материального ущерба <данные изъяты>, поскольку Баранов В.А. желал наступления преступного результата в отношении <данные изъяты> и осознавал неизбежность этого результата.

Мотивом совершения Барановым В.А. была корысть, о чем последовательно пояснял подсудимый Баранов В.А. и что также подтверждается материалами дела.

Между наступившими последствиями в виде материального ущерба <данные изъяты> и действиями подсудимого имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании при квалификации преступления достоверно установлен и квалифицирующий признак «с банковского счета».

Так, диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, Баранов В.А. нашел и оставил для своего пользования <данные изъяты> № <данные изъяты>», являющуюся электронным платежным инструментом по <данные изъяты> <данные изъяты> №, открытому в <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес адрес, принадлежащую <данные изъяты> Потерпевший №1, с данной <данные изъяты> Баранов В.А. совершал покупки в различных магазина в адрес всего на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Баранов В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд считает подсудимого Баранов В.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Баранова В.А., который <данные изъяты> <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает, активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, что выразилось в совершении им активных действий, направленных на самоизобличение, в том числе, в дачи им признательных показаний, сообщении им сведений, имеющих значение для дела, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым учесть добровольное сообщение Барановым В.А. об обстоятельствах совершенного им преступления в своих объяснениях в качестве явки с повинной (л.д. 11).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Баранову В.А. наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, а также данные о его личности, суд считает возможным и целесообразным применить при назначении подсудимому наказания правила ст. 73 УК РФ, возложив на него соответствующие обязанности в период испытательного срока.

В целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баранову Владимиру Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения Баранову Владимиру Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников