Решение по делу № 3а-359/2020 от 20.05.2020

Дело № 3а-359/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                           30 июня 2020 года

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Высоцкой Е.А.,

с участием административного истца Болдырева Д.А.,

представителя административного истца Болдырева Д.А. адвоката                      Стуковой В.Н.,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Воронежской области по доверенности Серегиной О.А.,

представителей административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел по Воронежской области по доверенности Романцова С.Н. и Мязина Е.С.,

представителя заинтересованного лица прокуратуры Воронежской области Колесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Болдырева Дмитрия Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований, со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», указал, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан потерпевшим. За период предварительного следствия реальных мер к привлечению к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, органом расследования не принято. По итогам расследования неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия, которые по жалобам отменялись.

Общая продолжительность производства по делу составила 4 года 2 месяца, что, по мнению административного истца, является чрезмерным и нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, административный истец просит взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере 100 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО6 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства <адрес> по доверенности ФИО7 возражала против заявленных требований, полагая срок досудебного уголовного судопроизводства по названному делу разумным, действия следственного органа достаточными и эффективными, права административного истца не нарушенными, а размер компенсации, заявленный административным истцом, чрезмерно завышенным.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО8 и представители административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел по <адрес> по доверенности ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований, ввиду отсутствия правовых оснований.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> ФИО11 полагала возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы уголовного дела №, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 (часть 1) Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ (далее – Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена                     4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ст. 6.1 (части 1 - 3) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 9далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В соответствии с пунктом 55 статьи 5 УПК РФ уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Потерпевшим согласно части 1 статьи 42 УПК РФ является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками; в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).

Согласно статье 162 (части 1 - 5) УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. При этом, в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до                 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Как следует из материалов уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период с 18 марта по апрель 2015 года, точная дата и время не установлены, неизвестное лицо, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, ввело ФИО2 в заблуждение относительно своих преступных намерений по заключению с ним договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используя поддельные документы. В указанные период времени ФИО2 у <адрес> были переданы неизвестному лицу денежные средства в общей сумме 2 000 000 руб. за оказанные услуги. Таким образом, ФИО2 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 000 000 руб.

По данному факту в УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО2, которое зарегистрировано в КУСП за № и передано для проведения проверки и принятии решения в порядке ст. 144 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по                      <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.4 УК РФ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по                 <адрес> ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу                          № (л.д. 19-20).

    Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

    Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим. В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении (п. 51 Постановления).

     Принимая во внимание изложенное, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу надлежит учитывать со дня поступления в органы полиции заявления о совершении преступлении, а именно со ДД.ММ.ГГГГ.

    В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

    Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по указанному уголовному делу на день подачи административного иска составляет 4 года 2 месяца 18 дней, при этом доводы представителей административных ответчиков о том, что срок производства по делу составляет 22 месяца, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из материалов уголовного дела №, за период с марта 2016 года по март 2017 следователями отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> допрошен потерпевший ФИО2; произведена выемка документов у ФИО2; допрошены свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

02.03.2017 предварительное следствие было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

12.04.2017 предварительное следствие возобновлено, в качестве подозреваемого задержан ФИО20; проведена очная ставка между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО20; ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 освобожден из под стражи.

ДД.ММ.ГГГГ получены образцы для сравнительного исследования: оттиск печати департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, подписи ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО21, ФИО22, ФИО12, ФИО19,                ФИО23

01.03.2017 назначена технико-криминалистическая экспертиза по оттиску печати, почерковедческая экспертиза назначена только три месяца спустя – 11.05.2017.

За период 2018 года по июнь 2020 года проведен осмотр документов, изъятых у ФИО2 в июне 2016года, вынесено постановление о признании и приобщении данных документов к материалам дела в качестве вещественных доказательств, запрошены сведения у операторов сотовой связи, давались поручения сотрудникам полиции об установлении места нахождения ФИО20

По смыслу положений уголовно-процессуального законодательства предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.

Оценив в соответствии с положениями статьи 258 КАС РФ материалы уголовного дела № и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников уголовного процесса, достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, общую продолжительность расследования уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что срок осуществления предварительного следствия по данному уголовному делу являлся чрезмерным и не соответствующим требованию разумности. До настоящего времени права ФИО2 как потерпевшего не восстановлены. Следователем не были приняты все должные меры в целях своевременного установления подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления лица. Произведенные следователем процессуальные и следственные действия не были достаточными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела.

Согласно материалам уголовного дела, предварительное следствие приостанавливалось по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности) 16 раз за период с июля 2016 года по июнь 2020 года. При этом постановления о приостановлении предварительного следствия последовательно отменялись как незаконные, в том числе, как вынесенные по неполно исследованным обстоятельствам, без выполнения указания руководителя следственного органа и прокурора, ввиду необходимости проведения следственных действий. Вследствие этого, отменяя очередное постановление о приостановлении следствия, руководитель следственного отдела и прокурор были вынуждены давать повторно те же указания на выполнение следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

Так, в постановлении заместителя прокурора <адрес> об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия от 10.05.2018 указывается, что данное процессуальное решение принято преждевременно, в нарушение ч. 2 ст. 21, п. 1 ч. 1 ст. 73, ч. 5 ст. 208 УПК РФ, так как следователем не выполнены все необходимые следственные действия, направленные на установление обстоятельств преступления, а также лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности за его совершение. Так, до настоящего времени не установлено местонахождение ФИО20, у последнего не выяснены обстоятельства, при которых он познакомился с сотрудником ДИЗО, по каким номерам телефонов они связывались, не проведена очная ставка между                 ФИО20 и ФИО2

На аналогичные недостатки предварительного следствия указывается в постановлениях заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений о приостановлении предварительного расследования по делу.

Доводы представителей административных ответчиков о том, что органами предварительного расследования проведен необходимый комплекс следственных действий направленных на раскрытие преступления, не могут быть приняты судом. Проанализировав проведенные органом предварительного расследования по данному уголовному делу следственные действия, суд приходит к выводу, что они не были достаточными и эффективными. Так, в требованиях прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при рассмотрении сообщения о преступлении, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указывается, что изучение материалов дела показало, что в ходе расследования допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона. Так в показаниях потерпевшего и подозреваемого ФИО20 имеются значительные противоречия об обстоятельствах преступления: о целях и порядке передачи денежных средств, о договорных отношениях, о встречах с третьими лицами, о возврате части денежных средств потерпевшему. Вместе с тем, очная ставка между указанными лицами не проведена.

В ходе проведенных прокуратурой <адрес> проверок по жалобам ФИО2 и адвоката ФИО24 были установлены факты нарушений закона, в том числе требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства. <адрес> в адрес начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> неоднократно выносились представления об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства в деятельности ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>.

Данные обстоятельства указывают в целом на наличие недостатков в действиях следственных органов. Лицо, виновное в совершении деяния по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.4 УК РФ, так и не было установлено, права потерпевшего ФИО2 не восстановлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия следственных органов являлись недостаточными и неэффективными, продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности. Тем самым, суд полагает нарушенным право ФИО2 на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает общую продолжительность нарушения его права и последствия этого нарушения, выразившиеся в существенном ограничении доступа к правосудию в результате чрезмерной продолжительности предварительного расследования дела.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок; данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица (пункт 1 Постановления №).

Определяя размер компенсации, суд учитывает также положения части 2 статьи 1 Закона о компенсации, в соответствии с которыми компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. В данном случае суд учитывает, что административный истец не несет ответственности за допущенные в ходе следствия задержки. Более того, ФИО2 неоднократно обращался с ходатайствами об ускорении предварительного следствия, именно с учетом обращений потерпевшего и его представителя уголовное дело находится на контроле в прокуратуре <адрес> и в прокуратуре <адрес>, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами надзорных производств по жалобам ФИО2

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования ФИО2, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, с учетом принципов разумности, справедливости, суд определяет размер компенсации равным 100 000 (сто тысяч) рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Закона о компенсации представляет Министерство финансов Российской Федерации.

С учетом положений части 2 статьи 4 и пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, а судебное решение о присуждении компенсации исполняется Министерством финансов Российской Федерации.

Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок производится в порядке и сроки, установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно статьями 242.1, 242.2 БК РФ (часть 3 статьи 259 КАС РФ, пункт 65 Постановления №).

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить.

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Присужденную сумму перечислить ФИО2 на счет №, Банк получателя: Сбербанк России, БИК: №, Кор. счет: 30№, ИНН: №, КПП: №

Решение в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Е.В. Лесничевская

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020