Решение по делу № 2-2110/2022 от 24.06.2022

№ 2-2110/2022

№ 24RS0024-01-2022-002545-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02ноября 2022 года                    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Баратевичу С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Баратевичу С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 711,14 руб., из которых: просроченный основной долг – 376 249,87 рублей, просроченные проценты – 48 704,65 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 25 905,47 рублей, неустойка за просроченные проценты – 24 851,15 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 957,11 руб., мотивировав свои требования тем, что ПАО Сбербанк и Баратевич С.П. заключили кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 490 500 рублей на срок 60 мес. под 22,5% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению и, согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 475 711,14 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Гончарова В.Г., по доверенности, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав данную просьбу в исковом заявлении.

Ответчик Баратевич С.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, ответчиком в заявлении на получения кредита, в заявлении ответчика об отмене судебного приказа, а также по месту регистрации, согласно справке МО МВД России «Канский», извещение ответчиком получено.

    При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела: ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику Баратевичу С.П. в сумме 490 500 рублей на срок 60 мес. под 22,5 % годовых.

Согласно п.п. 3.1-3.2 Условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основание для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 3.3 условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за дату наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит накредиторе.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению и согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 711,14 руб., из которых: просроченный основной долг – 376 249,87 рублей, просроченные проценты – 48 704,65 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 25 905,47 рублей, неустойка за просроченные проценты – 24 851,15 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края от 23.06.2021 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с Баратевича С.П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Истцом представлена копия договора на получение кредита, и несет ответственность в установленном законом порядке за ее достоверность. Ответчик не оспаривал свою подпись на этом договоре, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.5 условий, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положения п.2.1.2 договора списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). В случае закрытия счета погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится со счета банковского вклада заемщика.

В силу пункта 3.1 условий предусмотрено, что погашение задолженности производится согласно графику платежей.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела кредитной документацией, однако обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Баратевич С.П. принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, в связи с чем, у него образовалась задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 711,14 руб., из которых: просроченный основной долг – 376 249,87 рублей, просроченные проценты – 48 704,65 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 25 905,47 рублей, неустойка за просроченные проценты – 24 851,15 рублей, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, выпиской по операциям на счете, платежными поручениями на выдачу кредитных денежных средств и не опровергнуто ответчиком.

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13 957,11 руб., что подтверждается платежными поручениями № 282541 от 17.05.2021, №632078 от 02.06.2022, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 13 957,11руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и Баратевичем С. П. – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Баратевича С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 382-036) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № 81197 от 17.12.2013 в размере 475 711,14рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 957,11рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда с 10.11.2022.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                        Охроменко С.А.