Решение по делу № 2-4870/2022 от 11.05.2022

УИД: 72RS0014-01-2021-014059-80

Дело № 2-4870/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                    21 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Червенщук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Мамедову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Мамедову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25 марта 2019 года по состоянию на 05 июля 2021 года в размере 2 893 810,98 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2 764 259,29 рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 125 203,84 рублей, пени в размере 4 347,85 рублей, процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15% за период с 06 июля 2021 года по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установлении первоначальной стоимости в размере 3 511 840 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 400 рублей, расходов по оплате оценки, расторжении кредитного договора № № от 25 марта 2019 года.

Требования мотивированы тем, что 25 марта 2019 года между АО «КБ ДельтаКредит» и Мамедовым Н.С. оглы был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 800 000 рублей сроком на 302 месяца под 11 % годовых. Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности по страхованию процентная ставка увеличивается. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по страхованию, процентная ставка была увеличена до 15% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчик приобрел недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 01 июня 2019 года была произведена реорганизация АО «КБ Дельта Кредит» в форме присоединения к ПАО «Росбанк». Истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако требование ответчиком исполнено не было. Согласно отчёту об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 4 389 800 рублей. Полагает, что начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости, в размере 3 511 840 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены проживающие в спорном жилом помещении Мамедов С.Б. и несовершеннолетний Мамедов С.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. От истца поступило заявление об отказе от иска в части требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру. В заявлении указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ понятны.

Ответчик Мамедов Н.С. оглы, третье лицо Мамедов С.Б. оглы, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. От представителя ответчика Ульяновой Е.В. поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя, кроме того указала, что расходы по уплате услуг представителя являются завышенными, в связи с чем просила уменьшить указанную сумму.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, в связи с чем, суд считает возможным принять от истца отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, прекратить производство по делу в части требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на квартиру.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, при распределении судебных расходов необходимо исходить из того, правомерно или нет, были заявлены истцом требования.

Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2019 года между АО «КБ ДельтаКредит» и Мамедовым Н.С. оглы заключен кредитный договор № № на приобретение в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 800 000 рублей сроком на 302 месяца, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 11% годовых в порядке и сроки, установленные договором. В случае неисполнения заёмщиком обязанности по страхованию рисков предусмотрено увеличение процентной ставки до 15 % годовых. Дата платежа установлена 25 число каждого календарного месяца (л.д.18-20).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 2 800 000 рублей путём зачисления суммы кредита на счёт Мамедова Н.С. № №, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д. 21-25) и не оспаривалось ответчиком.

01 июня 2019 года произведена реорганизация АО «КБ Дельта Кредит» в форме присоединения к ПАО «Росбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, решением единственного акционера № 1/2019 от 19 марта 2019 года, передаточным актом (л.д. 132-180, 31, 32 Том 1).

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 33-34 Том 1).

23 декабря 2020 года между ООО юридическая компания «СибирьПраво» и ПАО «Росбанк» заключен договор об оказании юридических услуг. Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения заказчиком счёта, выставленного после подписания сторонами акта (л.д.98-131 Том 1).

Согласно разделу 2 «стоимость услуг и порядка расчётов» порядка оказания услуг по сопровождению судебного производства, являющегося приложением № 1 к договору об оказании юридических услуг № б/н от 23 декабря 2020 года, стороны указанного договора предусмотрели определённый порядок оплаты исполнителю вознаграждения, согласно которому за ведение судебного дела о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и/или обращении взыскания на предмет залога в первой инстанции вознаграждения исполнителя составляет 15 400 рублей и выплачивается истцом после принятия судом искового заявления к производству (л.д. 124 Том 1).

Несение указанных расходов истцом подтверждается актом № 3-21 от 13 апреля 2022 года на сумму 138 600 рублей, в которые в том числе входит оплата за представление интересов банка в суде общей юрисдикции в отношении заемщика Мамедова Н.С. оглы по кредитному договору № № от 25 марта 2019 года в размере 15 400 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке недвижимого имущества по договору № № от 05 июля 2021 года в размере 4000 рублей, оплата истцом указанной оценки подтверждается платёжным поручением № 49311 от 09 июля 2021 года.

Учитывая то обстоятельство, что истец отказался от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, с Мамедова Н.С. оглы в пользу ПАО РОСБАНК подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 669,05 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 4 000 рублей.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает результат рассмотрения дела, доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения данного гражданского дела, категорию рассматриваемого гражданского дела, объём оказанных представителем юридических услуг, требования разумности и справедливости и считает, что с Мамедова Н.С. оглы в пользу ПАО РОСБАНК подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 39, 94, 98, 100, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-4870/2022 по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Мамедову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов в части взыскания задолженности по кредитному договору № № от 25 марта 2019 года по состоянию на 05 июля 2021 года в размере 2 893 810,98 рублей, расторжении кредитного договора № № от 25 марта 2019 года, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №, определении способа реализации путем продажи с публичных торгов, установлении первоначальную стоимости в размере 3 511 840 рублей, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Мамедова ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 669,05 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени путём подачи частной жалобы.

Председательствующий судья                          М.В. Ильященко