Решение по делу № 4А-603/2014 от 10.07.2014

Дело № 4а-603/14 Мировой судья Росицкая О.Ю.

(№5-155/2014-117) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2014 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Захарова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>

    на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №122, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №117, Санкт–Петербурга от 24 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №122, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №117, Санкт–Петербурга от 24 марта 2014 года Захаров А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что мировым судьёй не верно установлены обстоятельства по делу, материалы дела имеют существенные противоречия. Указывает, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, в то время как он не был извещен о судебном заседании.

    Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали.

Из материалов дела усматривается, что основанием для направления Захарова А.В. на медицинское освидетельствование явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В медицинском учреждении Захарова А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

    Факт невыполнения Захаровым А.В. законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

    При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьёй в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Захарова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.    

    Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело было рассмотрено с нарушением прав Захарова А.В., не могут быть признаны состоятельными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что мировой судья назначил рассмотрение дела на 24 марта 2014 года, о чем Захаров А.В., извещался посредством направления в адрес, указанный им в протоколе об административном правонарушении в качестве места проживания, телеграммы. Из извещения усматривается, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.), что и было сделано в данном случае. Таким образом, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.

    Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №122, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №117, Санкт–Петербурга от 24 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Захарова А.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Захарова А.В., без удовлетворения.

И.о. председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко