Решение по делу № 33-463/2018 от 17.05.2018

Председательствующий – Долматова Н.И.                                 Дело № 33-463

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года                                                                   г. Горно-Алтайск

             Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Ялбаковой Э.В.,

судей – Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,

с участием прокурора – Дедина А.С.,

при секретаре – Володиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Лихачева Павла Владимировича на определение Турочакского районного суда Республики Алтай от 19 апреля 2018 года, которым

в удовлетворении заявления Лихачева Павла Владимировича отказано.

Отказано в пересмотре решения Турочакского районного суда Республики Алтай от 10 ноября 2017 года по иску Лихачева Павла Владимировича к муниципальному общеобразовательному учреждению «Иогачская средняя общеобразовательная школа» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

        Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лихачев П.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Турочакского районного суда Республики Алтай от 10 ноября 2017 года по иску Лихачева П.В. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Иогачская средняя общеобразовательная школа» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. Заявление мотивировано тем, что вышеуказанным решением исковые требования удовлетворены частично, взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований отказано. Как следует из п. 3.2.13 коллективного договора МОУ «Иогачская средняя общеобразовательная школа» на период с 2013 года по 2016 года, принятого на собрании трудового коллектива 13 сентября 2013 года, меры дисциплинарного взыскания к работникам – членам профсоюза применять с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. При рассмотрении дела представитель ответчика пояснил, что на запрос об увольнении истца с работы профсоюзный орган свое мнение не высказал. Однако как следует из ответа Алтайской республиканской организации республиканского комитета профсоюзов, ответчик запрос в профсоюз не отправлял. Таким образом, при рассмотрении гражданского дела суд и стороны были введены МОУ «Иогачская средняя общеобразовательная школа» в заблуждение, что привело к решению об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе. Заявитель получил ответ профсоюзной организации только 19 марта 2018 года. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются существенными, не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения гражданского дела.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Лихачев П.В. В обоснование жалобы указывает, что из уведомления Алтайской республиканской организации республиканского комитета профсоюза не усматривается, что МОУ «Иогачская средняя общеобразовательная школа» направляло какие-либо документы для получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в связи с увольнением Лихачева П.В. Приобщенный к материалам дела неизвестный электронный документ от 30.09.2017 года не свидетельствует о прочтении письма 30.08.2017 года. Из ответа председателя Алтайской республиканской организации комитета профсоюза Тишкова Ю.П. следует, что республиканский комитет вопрос о даче согласия на увольнение Лихачева П.В. не рассматривал, поскольку документов от МОУ «Иогачская средняя общеобразовательная школа» не поступало. Полагает, что указанные обстоятельства являются существенными, не были и не могли быть известны истцу на момент рассмотрения гражданского дела.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Дедина А.С., полагавшего определение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 статьи 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, установлен статьей 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 10.11.2017 года исковые требования Лихачева П.В. удовлетворены частично. Взыскана с муниципального общеобразовательного учреждения «Иогачская средняя общеобразовательная школа» в пользу Лихачева П.В. компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Лихачева П.В. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Иогачская средняя общеобразовательная школа» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № № от 29 августа 2017 года незаконным, о признании увольнения с должности электрика незаконным, восстановлении на работе в должности электрика с 30 августа 2017 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 15 343 рубля 12 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 48 000 рублей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 24.01.2018 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В качестве наличия вновь открывшихся обстоятельств, заявитель ссылается на неполучение профсоюзным органом документов об его увольнении, отсутствия согласия Алтайской республиканской организации Республиканского комитета профсоюзов на увольнение Лихачева П.В.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Турочакского районного суда Республики Алтай от 10.11.2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что приведенные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимся обстоятельствами.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, исходит также из того, что указанные в заявлении обстоятельства были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, а также являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы представителя Лихачева П.В. – Харлапанова А.Н. на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 10.11.2017 года.

При таких обстоятельствах, определение суда по существу правильно, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Турочакского районного суда Республики Алтай от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Лихачева Павла Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий судья                             Э.В. Ялбакова

Судьи                                              Е.А. Кокшарова

                                            С.А. Шинжина