Решение по делу № 33-9838/2024 от 16.10.2024

Судья Ильина В.А.                               УИД 38RS0036-01-2023-004713-92

    Судья-докладчик Дмитриева Е.М.    № 33-9838/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 ноября 2024 года                                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Яматиной Е.Н. и Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-105/2024 по иску Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области к Областному государственному бюджетному учреждению культуры редакции журнала «Сибирячок», Друзь М.Х., Друзю Г.Н. об обязании исполнения обязательств по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, взыскании судебной неустойки

по апелляционной жалобе с дополнениями Друзь М.Х., Друзя Г.Н.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области обратилась в суд с иском к ОГБУК редакции журнала «Сибирячок»,       Друзь М.Х., Друзю Г.Н., указав в обоснование требований, что здание             с кадастровым номером: Номер изъят, расположенное по адресу:          <адрес изъят>, (в соответствии с техническим паспортом адрес здания: <адрес изъят>) входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Трекина И.Ф., позже Грязнухиной М.А.», 1883 - 1901 гг., расположенный по адресу:              <адрес изъят> (вид объекта культурного наследия - ансамбль), регистрационный Номер изъят в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границы территории ОКН и режим использования территории утверждены приказом Службы от 05.12.2019 444-спр. Приказом службы от Дата изъята Номер изъят утверждено охранное обязательство собственника или законного владельца ОКН, установлен перечень предметов охраны.

Правообладателями помещений, расположенных в пределах здания - памятника в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, являются: Областное государственное бюджетное учреждение культуры редакция журнала «Сибирячок» (помещение с кадастровым номером Номер изъят, площадью 122,3 кв. м.); Друзь М.Х. (1/2 доли в праве), Друзь Г.Н. (1/2 доли в праве) (помещение с кадастровым номером Номер изъят, площадью 37 кв. м.).

Правообладателями части здания - памятник площадью 37 кв.м.    Друзь Г.Н., Друзь М.Н. получено задание на проведение работ по сохранению ОКН от Дата изъята Номер изъят. Службой выдано разрешение на проведение работ по сохранению ОКН от Дата изъята Номер изъят ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская-10» на разработку проектной документации по ремонту и приспособлению ОКН в срок до Дата изъята .

В связи с поступившим обращением М. об аварийном состоянии здания-памятника, Службой проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении ОКН, о чем составлен соответствующий акт от Дата изъята . В ходе проведения наблюдения выявлено, что требования охранного обязательства правообладателями не исполняются, общее состояние здания - памятника определено, как аварийное, отчетная документация, включая научный отчет о выполненных работах, в Службу не поступала.

Правообладателям здания - памятника Друзь Г.Н., Друзь М.Н. объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят.

Дата изъята на основании задания Номер изъят Службой проведено выездное обследование на предмет исполнения собственниками обязательных требований по сохранению ОКН.

По результатам выездного обследования установлено, что меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства об охране ОКН не исполнены. Кроме того, согласно акту от Дата изъята здание-памятник находится в неудовлетворительном состоянии.

В соответствии с актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) Службы от Дата изъята установлено, что правообладателями ОКН мероприятия по сохранению ОКН не выполняются, в связи с чем, правообладателю ОКН областному государственному бюджетному учреждению культуры редакция журнала «Сибирячок» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от Дата изъята Номер изъят.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ОГБУК редакцию журнала «Сибирячок», Друзь М.Х., Друзь Г.Н. солидарно исполнить в натуре обязательства по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес изъят> (в соответствии с техническим паспортом адрес здания: <адрес изъят>) кадастровый номер объекта: Номер изъят, которое входит в состав объекта культурного наследия регионального значения, расположенное по адресу: <адрес изъят> «Усадьба Трекина И.Ф., позже Грязнухиной М.А.», 1883 - 1901 гг., включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»), в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, а именно: 1. Выполнить комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимых в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения, дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия без изменения предмета охраны объекта культурного наследия, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; 2. Выполнить научно-исследовательские и изыскательские работы по сохранению объекта культурного наследия в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; 3. выполнить проектные работы по сохранению объекта культурного наследия в течение двенадцати месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; 4. выполнить ремонтно-реставрационные работы объекта культурного наследия в соответствии с согласованной научно-проектной документацией в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу; 5. взыскать судебную неустойку солидарно с ответчиков в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10.01.2024 исковые требования Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области удовлетворены. С ОГБУК редакции журнала «Сибирячок», Друзь М.Х., Друзь Г.Н. взыскана судебная неустойка в пользу Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области в размере 500 рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу и до момента его фактического исполнения.

В апелляционной жалобе с дополнениями Друзь М.Х., Друзь Г.Н. просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истцом не конкретизированы требования в части действий каждого из ответчиков по выполнению противоаварийных, консервационных мероприятий, объем указанных работ и степень участия каждого собственника в проведении таких работ, что свидетельствует о преждевременности обращения с данными требованиями, избранный истцом способ защиты права не приведет к его восстановлению. Отмечают, что ими, как правообладателями части здания, проведены научно-исследовательские и изыскательные работы, приобщенные к материалам настоящего дела. Полагают, что исходя из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оснований для удовлетворения требования истца в заявленной редакции не имеется. В ходе судебного разбирательства не разрешены ходатайства от 10.01.2024 об ознакомлении с материалами гражданского дела, встречное исковое заявление, заявление о передаче дела по подсудности.

В дополнениях к апелляционной жалобе Друзь М.Х., Друзь Г.Н. указано, что в связи с принятием Закона Иркутской области № 61-ОЗ от 01.07.2024 нежилое помещение с кадастровым номером Номер изъят включено в план приватизации государственного имущества на 2024 г. ОГБУК редакция журнала «Сибирячок» в настоящее время не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку правообладателем части объекта является Иркутская область. Объект культурного наследия находится в пользовании нескольких собственников, в связи с чем недостатки, указанные в акте технического состояния от 11.04.2023, могут быть устранены при совместном участии собственников (пользователей) и разработке единого проекта на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия. Проведение данных мероприятий в настоящее время невозможно, поскольку часть объекта в 2024 г. подлежит передаче иному лицу. Полагает, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства относительно лица, на которое возложена обязанность по сохранению объекта культурного наследия на момент рассмотрения дела. Кроме того, согласно акту технического состояния от 11.04.2023, факт аварийности объекта или его части, требующий незамедлительного проведения работ по его сохранению, не установлен. Ответчики надлежащим образом исполняют обязанность по выполнению задания, на дату вынесения решения проведены историко-культурная экспертиза, научно-исследовательские и изыскательские работы по сохранению объекта культурного наследия, объект находится под охраной, на огороженной территории ограничен доступ третьих лиц, внутри помещении проводится косметический ремонт, установлены стеклопакеты, ответчики не допускают промерзания помещения и его гибель.

В письменных возражениях представитель Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Максимова И.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дмитриевой Е.М., объяснения представителей службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Максимовой И.В., Цыденешиевой О.Д.Н., полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, здание с кадастровым номером: Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят>, (в соответствии с техническим паспортом адрес здания: <адрес изъят>) входит в состав объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Трекина И.Ф., позже Грязнухиной М.А.", 1883 - 1901 гг., расположенный по адресу: <адрес изъят> (вид объекта культурного наследия - ансамбль), регистрационный Номер изъят в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границы территории ОКН и режим использования территории утверждены приказом Службы от Дата изъята Номер изъят-спр. Приказом службы от Дата изъята Номер изъят-спр утверждено охранное обязательство собственника или законного владельца ОКН, установлен перечень предметов охраны.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что в здании расположены помещения, принадлежащие областному государственному бюджетному учреждению культуры редакция журнала «Сибирячок» на праве оперативного управления – помещение с кадастровым номером Номер изъят, площадью 122,3 кв. м.; Друзь М.Х. и Друзь Г.Н. на праве собственности по 1/2 доли в праве каждому – помещение с кадастровым номером Номер изъят, площадью 37 кв.м.

Согласно охранному обязательству собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденному приказом службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от Дата изъята Номер изъят-спр, в состав работ по сохранению объекта культурного наследия с регистрационным номером Номер изъят указаны требования к сохранению и содержанию объекта культурного наследия.

Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области были направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований при использовании объекта культурного наследия, каждому из ответчиков предлагалось принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства по охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно исполнить обязательства по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия в соответствии с требованиями ст. 47.2, 47.3, 45 Федерального закона №73-ФЗ.

Актом технического состояния данного объекта культурного наследия, составленным уполномоченными представителями службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, установлено, что общее состояние объекта неудовлетворительное.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", оценив представленные доказательства, исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства выполнения требований охранного обязательства, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований обязать ОГБУК редакцию журнала «Сибирячок», Друзь М.Х., Друзь Г.Н. солидарно исполнить в натуре обязательства по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес изъят>, а также взыскал с каждого ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения двух месяцев с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического его исполнения, учитывая наличие оснований для возложения на ответчиков исполнения обязательства в натуре, характер данного обязательства, принципы соразмерности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Как предусмотрено ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии со ст. 3.1 Закона об объектах культурного наследия.

В отношении объектов культурного наследия осуществляется их государственная охрана, направленная на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (ст. 6 названного закона).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 9.2 Закона об объектах культурного наследия относится установление требований к сохранению объектов культурного наследия федерального, регионального и местного (муниципального) значения, к их содержанию и использованию, требований к обеспечению доступа к таким объектам культурного наследия, подготовка и утверждение охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 7 ст. 47.6 названного закона в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения охранное обязательство утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия.

Охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц (п. 11 данной статьи).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ответчиками работы по сохранению объекта культурного наследия не организованы. Доказательств иного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиками допущено нарушение требований действующего законодательства, в результате чего нарушены права и законные интересы третьих лиц и государства в части сохранности объекта культурного наследия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не конкретизированы мероприятия, подлежащие выполнению каждым из ответчиков, не влияют на выводы судебной коллегии.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ определен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

При этом в силу пункта 3 названной статьи задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр или выявленного объекта культурного наследия, составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Порядок подготовки и согласования проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, порядок утверждения формы разрешения и выдачи разрешения на проведение работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, определяются Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 4).

Согласно части 5.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с названным кодексом.

В силу части 3.4 статьи 49 и пункта 2 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация реконструкции объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) подлежит государственной экспертизе и производство работ по такой реконструкции подлежит государственному строительному надзору.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия установлены в статье 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи в отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (пункт 2 статьи 47.2).

С учетом приведенных выше правовых норм, на собственников объекта культурного наследия, в том числе, физических лиц возлагается обязанность по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включающих в себя его ремонт и реставрацию, на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, а также проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Таким образом, поскольку ответчики являются правообладателями объекта культурного наследия, именно на них в силу вышеуказанных норм лежит обязанность получить задание на проведение работ, обеспечить разработку научно-проектной документации и предоставить ее на согласование в уполномоченный орган, на основании которых провести работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия.

В силу подп. 6 п. 6 ст. 11 указанного выше Федерального закона должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств непринятия ответчиками Друзь Г.Н. и Друзь М.Х. как собственниками объекта культурного наследия, ответчиком ОГБУ культуры редакцией журнала «Сибирячок» как лицом, владеющим объектом на праве оперативного управления, необходимых мер по его сохранению, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о возложении на ответчиков соответствующих обязанностей отвечающими требованиям законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайства о принятии встречного искового заявления, о передаче дела по подсудности разрешены судом в установленном процессуальным законом порядке и мотивированно отклонены, о чем вынесены соответствующие определения от 10.01.2024 (том 2 л.д. 1, 2-6). Возможность ознакомления с материалами гражданского дела была предоставлена, что подтверждено телефонограммой от 17.01.2024 (том 2 л.д. 21).

Доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, относительно включения нежилого помещения с кадастровым номером Номер изъят в план приватизации государственного имущества на 2024 г., отклоняются судом апелляционной инстанции.

На момент рассмотрения спора помещение с кадастровым номером 38:36:000034:15687 было закреплено за областным государственным бюджетным учреждением культуры редакцией журнала «Сибирячок» на праве оперативного управления, в связи с чем данное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по делу.

Вопрос относительно лица, на которое будет возложена обязанность по сохранению объекта культурного наследия после приватизации нежилого помещения, может быть разрешен в порядке исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о проведении Друзь Г.Н., Друзь М.Х. историко-культурной экспертизы, научно-исследовательских и изыскательских работ по сохранению объекта культурного наследия не опровергают факт нахождения объекта в неудовлетворительном состоянии, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиками требований охранного обязательства от Дата изъята .

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 января 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                       Е.М. Дмитриева

Судьи                                                 Е.Н. Яматина

                                               Е.Н. Шашкина

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.11.2024.