Решение от 31.08.2015 по делу № 2-4188/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-4188\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

при секретаре Шурыгиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

31 августа 2015 г.

дело по иску Гостевского А. АлексА.а, Гостевской Е. П. к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей. Просят взыскать с ответчика неустойку <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что между истцами и Фондом развития жилищного строительства Кемеровской области был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № ДУ 128/14-14аН-11035 на участие в долевом строительстве дома по адресу: <адрес> данному договору истцами была приобретена <адрес>. В период гарантийного срока в процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки выполненных работ. Согласно заключению ООО «Регион 42» № Р-163/14-Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по устранению недостатков в квартире и материалов с учетом износа составила 117 500 руб., стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб. Решением Центрального районного суда <адрес> от 12.12.2014г. в их пользу с ответчика в счет возмещения ущерба взыскано <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов Маман М.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Махрина В.Н., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований, пояснила суду, что до обращения истцов в суд, фонд неоднократно пытался договориться с истцами о доступе в их квартиру с целью выявления строительных недостатков и принятия мер к их устранению, однако безрезультатно.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ за № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, что 11.07.2011г. между истцами и ответчиком был заключен договор № ДУ 128/14-14аН-11035 на участие в долевом строительстве дома по адресу: <адрес> Б, по которому истцами от ответчика получена <адрес>. Квартира приобретена истцами 30.08.2012г. в общую совместную собственность, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 12.12.2014г. по иску Гостевского А. АлексА.а, Гостевской Е. П. к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» о защите прав потребителей постановлено: Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» в пользу Гостевского А. АлексА.а в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» в пользу Гостевской Е. П. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Судом было установлено, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки выполненных строительных работ.

В соответствии с заключением эксперта № 64э от ДД.ММ.ГГГГ экспертом в квартире выявлены недостатки строительно-технического характера, указан конкретный перечень недостатков, причиной появления недостатков эксперт считает низкую квалификацию отделочников и несоблюдение требований действующих СНиП. Стоимость работ по устранению недостатков в квартире составила 125101 руб.

Суд взыскал с ответчика в пользу истцов в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. в равных долях: в пользу Гостевского А. АлексА.а - <данные изъяты>

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Как видно из материалов дела, до обращения с вышеуказанным иском в суд, истцы направляли претензию ответчику об устранении недостатков квартиры.

Представлено письмо от 15.07.2014г., направленное в адрес истцов в ответ на претензию с просьбой согласовать время проведения комиссионного осмотра строительных недостатков квартиры, акт от 04.08.2014г. составленный представителем Фонда и подрядной организации ООО «Ремстройторг» о невозможности доступа в квартиру по <адрес>Б-43, так как собственники не пустили в квартиру, письмо от 05.08.2014г. с просьбой повторно согласовать удобнее время осмотра квартиры. Указано, что Фонд готов устранить своими силами имеющиеся в квартире строительные недостатки.

Однако и в ходе судебного разбирательства, когда характер и виды дефектов квартиры, а также действительная стоимость работ по их устранению были определены заключением судебной экспертизы, ответчик добровольно эти недостатки не устранил, денежные средства истцу не уплатил.

Доказательства того, что истцы после вынесения указанного решения суда осуществляли какие-либо препятствия ответчику по возмещению причиненного ущерба, не представлены.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки в пользу каждого из истцов следующий:

<данные изъяты>.

Исходя из ст.333 ГК РФ, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, а также учитывая характер возникших правоотношений, размер расходов, необходимых для устранения недостатков, суд полагает подлежащую взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о снижении размера неустойки до <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» в пользу потребителей подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, что составляет <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор на возмездное оказание услуг и квитанция, подтверждающие оплату истцами услуг представителя, представлявшего их интересы в судебных заседаниях, в размере <данные изъяты> руб.- составление искового заявления.

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела (представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях). Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по <адрес> за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно 6 <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, их требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 3600 рублей с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.