Решение по делу № 2-2689/2019 от 15.07.2019

56RS0009-01-2019-002808-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года                          г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Иванов Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Иванову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 12.09.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Иванова Е.В., управлявшего автомобилем ..., принадлежащий Иванову Е.В. Гражданская ответственность владельца ... страхована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису .... В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения. Рассмотрев заявление в предусмотренные Законом об ОСАГО сроки, истец на основании калькуляции ... от 07.1.2017г. произвел выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 190 200,00 руб. Иванов Е.В. не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах». 14.05.2018г. было вынесено решение суда, по которому иск Иванова Е.В. был удовлетворен частично. ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалобу на данное решение суда, апелляционным определением суда от 14.03.2019 г. решение суда от 15.05.2018г. отменено. Согласно результатов судебной экспертизы, механические повреждения автомобиля ответчика не соответствуют заявленым обстоятельствам ДТП от 12.09.2017г., в связи с чем, правовых оснований для удержания денежной суммы в размере 190 200 рублей, у Иванова Е.В. не имеется. Просит суд взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 190 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 004 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что Иванов Е.В. обратился в Центральный районный суд г.Оренбурга с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате, указав, что 12.09.2017 в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Насибуллина Э.Р. и автомобиля ... под управлением Иванова С.В., принадлежащего на праве собственности истцу.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.05.2018 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Иванова Е.В. страховое возмещение в размере 68 100 рублей, стоимость независимой оценки - 8 000 рублей, штраф в размере 34 050 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 500 рублей, расходы на копии заключения в размере 500 рублей, оплату юридических услуг - 8 000 рублей.

ПАО «СК «Росгосстрах», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В рамках рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной была проведена судебная автотехническая экспертиза экспертами Огурцовым В.В., Черемных А.Н. ... от 08.02.2018 года, согласно заключению которой, механические повреждения на автомобиле ... обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, заявленного 12.09.2017 года не соответствуют. Контактное взаимодействие между автомобилями ..., и ... происходило, но не в условиях заявленного происшествия ДТП от 12.09.2017 года, а при иных условиях.

После проведения судебной экспертизы в Оренбургский областной суд от Иванова Е.В. поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

В связи с чем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.03.2019 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2018 года, отменено, производство по делу по иску Иванов Е.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» с взыскании страхового возмещения, прекращено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Таким образом, суд, разрешая заявленные требования, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что страховой случай не наступил, у страховой компании не возникло обязанности по осуществлению в пользу Иванова Е.В. страховой выплаты.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что выплата в размере 190 200 рублей произведена ответчику безосновательно, следовательно, подлежат удовлетворению требования страховой компании о взыскании выплаченных денежных средств, полученных ответчиком, в качестве неосновательного обогащения.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 004 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Иванов Е.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Иванов Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение как неосновательное обогащение в размере 190 200 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 004 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья :

Мотивированный текст решения изготовлен: 18.09.2019 года