Решение по делу № 2-1415/2024 от 12.02.2024

Дело №2-1415/2024

24RS0004-01-2024-000310-37

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                                 22 июля 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыгура Т.В. к Королеву Д.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Цыгура Т.В. обратилась с иском к Королеву Д.А. о расторжении договора о совместной деятельности и взыскании уплаченных по ним ответчику денежных средств. В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между Королевым Д.А. и Цыгура Т.В. заключен договор о совестной деятельности, согласно которому стороны обязуются совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли, а именно организации службы клининга. Во исполнение договора Цыгура Т.В. перечислила денежные средства на расчетный счет ответчика – <дата> в размере 100 000 рублей, 03.10.2022г ода в размере 800 000 рублей. Ответчик, в свою очередь, свои обязательства не исполнил. Просила расторгнуть договор и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в общей сумме 900 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Королев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом следующего.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели; сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации; особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом «Об инвестиционном товариществе».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как разъяснено в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке;

Судом установлено, что 03.10.2022 года между Королевым Д.А. и Цыгура Т.В. заключен договор о совестной деятельности, согласно которому стороны обязуются совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли, а именно организации службы клининга.

Во исполнение договора Цыгура Т.В. перечислила денежные средства на расчетный счет ответчика – 29.09.2022 года в размере 100 000 рублей, 03.10.2022 года в размере 800 000 рублей.

Из содержания договора следует, что цель заключения договора - получение прибыли, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорный договор по своей правовой природе относятся к договору простого товарищества, правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны при заключении спорного договора нарушили правила пункта 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, суд приходит к выводу о том, что он не подлежит расторжению ввиду его ничтожности, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Учитывая, что денежные средства были переданы истцом ответчику по недействительной сделке, при отсутствии встречного эквивалентного предоставления, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыгура Т.В. к Королеву Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Королеву Д.А. (паспорт серии 0414 №) в пользу Цыгура Т.В. сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Цыгура Т.В. к Королеву Д.А. о расторжении договора о совместной деятельности отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                            И.В. Тоночаков

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.

Копия верна

Судья                                        И.В. Тоночаков