Решение по делу № 2-847/2015 от 17.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 16 марта 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

с участием ответчицы Рубацкой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Рубацкой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Рубацкой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Рубацкой И.М. был предоставлен кредит в размере 346 420 руб. 32 коп. на срок 36 месяцев под 25,9 % годовых. Однако заемщиком были нарушены обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 января 2015 г. составила 273 017 руб. 34 коп., в том числе по основному долгу – 242 118 руб. 55 коп., по процентам – 25 898 руб. 79 коп., задолженность по пени – 5 000 руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5930 руб. 17 коп.

Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В рамках искового заявления представителем Банка Ахтямовым М.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Рубацкая И.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем отобрана соответствующая подписка.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Банка.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснение ответчицы Рубацкой И.М., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рубацкой И.М. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 346 420 руб. 32 коп. сроком на 36 месяцев с установленной процентной ставкой по кредиту 25,90 % годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно.

В соответствии с п. 3.3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться заемщиком ежемесячными платежами, путем внесения денежных средств на ТБС, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита. При просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4.). Согласно п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения Рубацкой И.М. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 января 2015 г. составила 273 017 руб. 34 коп., в том числе по основному долгу – 242 118 руб. 55 коп., по процентам – 25 898 руб. 79 коп., задолженность по пени – 5 000 руб. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчицей не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Рубацкой И.М. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу Банка образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 273 017 руб. 34 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчицы в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 930 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рубацкой И.М. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 273 017 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 930 руб. 17 коп., а всего 278 947 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 19 марта 2015 г.