Решение по делу № 2-383/2017 от 29.03.2017

Дело №2-383/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>, УР 29 мая 2017 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В.,

при секретаре Муллахметовой С.Г.,

с участием ответчика Петрова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ИП - главе КФХ Петрову ВЮ, Петровой НС, Петрову ВЮ о взыскании суммы долга и процентов, обращения взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ИП - главе КФХ Петрову В.Ю., Петрову В.Ю., Петровой Н.С. (далее по тексту – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей 26 копеек, процентов за пользование денежными средствами, комиссии за обслуживание кредита, об обращении взыскания на предмет договора о залоге оборудования, об обращении взыскания на предмет залога об ипотеке.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между дополнительным офисом Удмуртского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> (Кредитор), с одной стороны, и ИП – главой КФХ Петровым В.Ю. (Заемщик), с другой стороны, заключен кредитный договор № (далее Договор), согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее Кредит), а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Размер кредита по указанному договору составлял № рублей, процентная ставка установлена 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ отправлено уведомление о повышении процентной ставки до 18% годовых на основании п.6.10 Кредитного договора. Кредит предоставлен на приобретение нетелей черно-пестрой поды в количестве 46 голов. Погашение кредита должно было осуществляться одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом до 25 числа каждого календарного месяца, начиная с августа 2015 года в сумме № рублей. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщику предоставлены денежные средства в сумме № рублей. Сумма кредита выдана наличными средствами и отражена на ссудном счете банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

В соответствии с соглашением о неустойке (ст.7 кредитного договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств начисляется неустойка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору составила № руб., в том числе: сумма срочного основного долга – № руб., сумма просроченного основного долга – № рублей, проценты – № рубля; проценты на просроченный кредит – № руб., пени на сумму основного долга – №., пени на просроченные проценты -№ руб., комиссия за обслуживание кредита – № руб., пени на комиссию - № руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Петровой Н.С. (Поручитель) заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ИП – главой КФХ Петровым В.Ю. (Залогодатель) заключен договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 1334746,00 руб. (п.3.2 договора залога).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Петровым В.Ю. (Залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью №. (п.3.2 договора залога).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга, процентов, неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование денежными средствами по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, взыскать с ответчиков солидарно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу, комиссию за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, взыскать солидарно с ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме № руб., обратить взыскание на предмет договора № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, определив начальную продажную цену в размере равной общей залоговой стоимости – № руб., обратить взыскание на предмет договора №.1 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке, определив начальную продажную цену в размере равной общей залоговой стоимости – № руб.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» Бойко Р.Ю. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также представил ходатайство об уменьшении исковых требований. В связи с частичным исполнением ответчиками обязанности по погашению текущих платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга, процентов, неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из них: сумма срочного основного долга – № руб., сумма просроченного основного долга -№ руб., проценты – № руб., проценты на просроченный кредит – № руб., пени на сумму основного долга – № руб., пени на просроченные проценты – № руб., комиссия за обслуживание кредита – № руб., пени на комиссию – № руб., проценты за пользование денежными средствами по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, взыскать с ответчиков солидарно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме № руб. Обратить взыскание на предмет договора № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, определив начальную продажную цену в размере равной общей залоговой стоимости – № руб. Обратить внимание на предмет договора №.1 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке, определив начальную продажную цену в размере равной общей залоговой стоимости – № руб.

Ответчик Петров В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Петрова Н.С. не явилась в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений против удовлетворения иска не представила.

Выслушав ответчика Петрова В.Ю., изучив материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в письменной форме между АО «Россельхозбанк» и Петровым В.Ю., кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, настоящего договора. Сумма кредита составляет № руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16 % годовых.

На основании п.6.10 Кредитного договора процентная ставка увеличена до 18%.

Согласно п.2.1 договора кредит предоставляется на приобретение нетелей черно-пестрой породы в количестве 46 голов по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита осуществляется согласно графику.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет – № руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

Согласно п.1.3.2 Кредитного договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание Кредита в течение всего периода действия Договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу).

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере № руб. предоставлена Петрову В.Ю. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.5 Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором.

Согласно расчету задолженности должником вносились ежемесячные платежи не в полном объеме. Поскольку обязательства по договору Петровым В.Ю. надлежащим образом не исполнялись, Банк направлял ответчикам требования о погашении задолженности, которые не удовлетворены, что следует из искового заявления, и ответчиками не оспорено.

К моменту рассмотрения дела в суде ответчики частично оплатили задолженность по кредитному договору.

В соответствии с уточненным расчетом суммы по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила № руб., из них: сумма срочного основного долга – № руб., сумма просроченного основного долга -№ руб., проценты – № руб., проценты на просроченный кредит – № руб., пени на сумму основного долга – № руб., пени на просроченные проценты – № руб., комиссия за обслуживание кредита – № руб., пени на комиссию – № руб.

Судом расчет проверен и принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Согласно п.4.1 проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) отражаемой на ссудном счете заемщика Заемщика (Представителя заемщиков) на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном п.1.4 Договора, начиная с даты, следующей за Датой выдачи Кредита, заканчивая в дату окончательного возврата Кредита, определенную в соответствии с условиями Договора (включительно).

Указанный порядок (очередность) погашения суммы кредита не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, требования Банка к ответчикам о взыскании суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.7.1 Кредитного договора при неисполнении (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных Договором (в том числе при вновь установленных сроках возврата Кредита и уплаты процентов случае досрочного возврата Кредита как по инициативе Заемщика, так и по требованию Кредитора), Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитору соответствующего требования.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7.1 Кредитного договора размер пени определен следующим образом: в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п.4.1 Договора, включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 Договора, и по дату фактического возврата Банку Кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета 16% годовых.

Взыскание с ответчика неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Ответчик принятые обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, п.7.1 Договора с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, произведенные платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита и платежей, суд полагает возможным размер неустойки оставить без изменений, расчет неустойки (пени) суд находит также обоснованным.

В связи с вышеизложенным, у Банка возникло право потребовать от заемщика всю сумму кредита, причитающихся процентов, неустойки, в соответствии с условиями Кредитного договора, а также в соответствии с п.2 ст.811 и п.2 ст. 819 ГК РФ.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно процентов за использование займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом взыскиваются до момента возврата суммы займа. Следовательно, проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчет суммы процентов по кредитному договору истцом произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата суммы кредита.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения соглашения и договора поручительства) исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и Петровой Н.С. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

В пункте 2.2 данного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (для случаев, когда Договором предусмотрен лимит ответственности Поручителя – «в пределах», указанных в пункте 1.1 Кредитного договора).

Пунктом 4.2 договора поручительства определены условия прекращения поручительства, где указано, что оно прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требования, указанные в пункте 2.4 Договора.

Пунктом 1.4.1 договора поручительства погашение Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику. Проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количестве дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Кредитным Договором определен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж в погашение по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения п. 4 ст. 367 ГК РФ и п. 4.2 договора поручительства, годичный срок, в течение которого требования могут быть предъявлены к поручителю Петровой Н.С. на момент предъявления иска не истек, то есть, поручительство не прекратилось.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из них: сумма срочного основного долга – № руб., сумма просроченного основного долга -№ руб., проценты – № руб., проценты на просроченный кредит – № руб., пени на сумму основного долга – № руб., пени на просроченные проценты – № руб., комиссия за обслуживание кредита – № руб., пени на комиссию – № руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ИП – главой КФХ Петровым В.Ю. заключен договор №.1 об ипотеке, в соответствии с которым ответчик передал в залог Банку недвижимое имущество и право аренды на соответствующий земельный участок:

- объект недвижимости - коровник №, общая площадь 1030,7 кв.м., инв. №, лит. К1, расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Кады-Салья, кадастровый №;

- право аренды земельного участка, кадастровый №, категория земель сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1130+/-17 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Кады-Салья.

Согласно п.6.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда.

Из п.3.2 договора залога следует, что залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог составляет № руб., в том числе залоговая стоимость коровника № – № руб., залоговая стоимость права аренды земельного участка, на котором расположен закладываемый коровник № рублей.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ИП –главой КФХ Петровым В.Ю. заключен договор № о залоге оборудования, в соответствии с которым ответчик передал в залог Банку движимое имущество:

- транспортер горизонтальный КСН-Ф-100 св.вар. в сборе, 2010 года выпуска, инвентарный №, балансовая стоимость <адрес> руб.;

- стойловое оборудование с системой поения на 30 голов КРС, 2010 года выпуска, инвентарный №, балансовая стоимость № руб.;

- стойловое оборудование с системой поения на 70 голов КРС, 2010 года выпуска, инвентарный №, балансовая стоимость № руб.;

-молокоохладитель NERENTA 2500, 2010 года выпуска, инвентарный №, балансовая стоимость № руб.;

-установка доения в молокопровод УНИМИЛК-100Н, 2010 года выпуска, инвентарный №, балансовая стоимость № руб.;

-пресс-подборщик рулонный ПР-145-С, 2010 года выпуска, инвентарный №, балансовая стоимость № руб.;

-косилка ротационная навесная КРН-2,1Б, 2010 года выпуска, инвентарный №, балансовая стоимость № руб.

В соответствии с п.3.2 Договора о залоге оборудование находится у залогодателя по адресу: УР, <адрес>, д. Кады-Салья, стороны установили залоговую стоимость оборудования в размере № руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд основывается на следующем.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

С учетом изложенного, залогодержателю из стоимости заложенного имущества подлежит уплате сумма задолженности по кредитному договору в размере № руб., а также судебные расходы в размере № руб.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере, определенном Договором залога оборудования № и Договором об ипотеке №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками каких-либо возражений по данным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе в части установления начальной продажной цены не заявлено.

В соответствии с подп. 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) если начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. В ходе рассмотрения дела размер начальной проданной цены объектов сторонами согласован.

Принимая во внимание изложенное и исходя из того, что оснований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество судом, не установлено, заемщиком систематически допускаются нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предметов залога, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, получив таким образом удовлетворение обязательств должника из стоимости заложенного имущества, с установлением способа продажи данного имущества с публичных торгов.

С учетом изложенного суд считает заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № руб. В связи с тем, что иск удовлетворен на сумму № руб., а истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления при цене иска № руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Главой 7 ГПК РФ не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке. Поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, то сумма расходов по уплате госпошлины в сумме 27797,93 руб. должна быть отнесена на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ИП - главе КФХ Петрову ВЮ Петровой НС, Петрову ВЮ о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП - главы КФХ Петрова ВЮ, Петровой НС, Петрова ВЮ в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из них: сумма срочного основного долга – № руб., сумма просроченного основного долга -№ руб., проценты – № руб., проценты на просроченный кредит – № руб., пени на сумму основного долга – №., пени на просроченные проценты – № руб., комиссия за обслуживание кредита – № руб., пени на комиссию – № руб.

Взыскать солидарно с ИП - главы КФХ Петрова ВЮ, Петровой НС, Петрова ВЮ в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование денежными средствами согласно соглашению из расчета 18% годовых, начисляемые на остаток по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать в равных долях с ИП - главы КФХ Петрова ВЮ, Петровой НС, Петрова ВЮ в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере №.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога оборудования № и договору об ипотеке №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее Петрову В.Ю.:

- объект недвижимости - коровник №, общая площадь 1030,7 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Кады-Салья, кадастровый №;

- право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемый Коровник №, кадастровый №, категория земель сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1130+/-17 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Кады-Салья;

- транспортер горизонтальный КСН-Ф-100 св.вар. в сборе, 2010 года выпуска, инвентарный №, балансовая стоимость 200000,00 руб.;

- стойловое оборудование с системой поения на 30 голов КРС, 2010 года выпуска, инвентарный №, балансовая стоимость 150000,00 руб.;

- стойловое оборудование с системой поения на 70 голов КРС, 2010 года выпуска, инвентарный №, балансовая стоимость 350000,00 руб.;

-молокоохладитель NERENTA 2500, 2010 года выпуска, инвентарный №, балансовая стоимость № руб.;

-установка доения в молокопровод УНИМИЛК-100Н, 2010 года выпуска, инвентарный №, балансовая стоимость № руб.;

-пресс-подборщик рулонный ПР-145-С, 2010 года выпуска, инвентарный №, балансовая стоимость № руб.;

-косилка ротационная навесная КРН-2,1Б, 2010 года выпуска, инвентарный №, балансовая стоимость № руб.

Установить общую начальную продажную цену указанного имущества в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения через Малопургинский районный суд.

Председательствующий А.В. Бубякин