Решение по делу № 2-2725/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-2725/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Максименюка Алексея Борисовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Максименюк А.Б. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области указав, что приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 24.09.2014 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24.11.2014 года приговор в части осуждения по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, в этой части производство по уголовному делу прекращено, за Максименюком А.Б. признано право на реабилитацию, а также возмещения вреда, связанного с уголовным преследование.

Истец указал, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред. В порядке реабилитации просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, о рассмотрении дела с использование видеоконференцсвязи не просил.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области Михайлова Э.С. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему нравственных или физических страданий, а сумма компенсации морального вреда определена без учета требований разумности и справедливости.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Маркова О.П. исковые требования не признала, указав, что МВД России является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, изначально Максименюк А.Б. был задержан за те преступления, которые он совершил фактически, и за совершение которых он был осужден, а весь срок нахождения его под стражей засчитан в срок отбывания наказания за совершенные им преступления.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Моисеева А.С. исковые требования не признала, указав, что Генеральная прокуратура Российской Федерации также является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела, 11.11.2013 года ОД ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы в отношении Максименюка А.Б. возбуждено уголовное дело № 769819 по признакам преступления, предусмотренного ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

22.11.2013 года уголовное дело № 769819 с утвержденным обвинительным актом было направлено в Савеловский районный суд г. Москвы.

23.01.2014 года уголовное дело было возвращено в ОД ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы для производства дополнительного дознания.

Из материалов дела следует, что 11.05.2014 года ОД ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы в отношении Максименюка А.Б. возбуждено уголовное дело № 44383 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и 16.05.2014 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

27.05.2014 года уголовное дело № 769819 соединено в одно производство с уголовным делом № 44383 и уголовному делу присвоен № 769819.

11.06.2014 года срок дознания по уголовному делу был продлен до 14.07.2014 года.

Из материалов дела также следует, что 20.05.2014 года в отношении Максименюка А.Б. возбуждено уголовное дело № 21985 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По подозрению в совершении данного преступления 27.05.2014 года в соответствии со ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Максименюк А.Б. был задержан.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 27.05.2014 года в отношении Максименюка А.Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14.07.2014 года уголовное дело № 769819 соединено в одно производство с уголовным делом № 21985 и уголовному делу присвоен № 769819.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 14.07.2014 года срок содержания под стражей Максименюка А.Б. продлен до 27.09.2014 года.

25.07.2014 года Максименюку А.Б. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дело передано в суд.

Таким образом, Максименюк А.Б. обвинялся в совершении трех преступлениях.

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 24.09.2014 года Максименюк А.Б. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и за каждое преступление назначено наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Максименюку А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации Максименюку А.Б. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 16.10.2013 года и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.10.2013 года и окончательно назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Максименюку А.Б. оставлена в виде заключения под стражу; срок отбывания наказания исчислять с 24.09.2014 года; в срок отбывания зачтено время содержания его под стражей с 27.05.2014 года по 23.09.2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24.11.2014 года приговор в части осуждения по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, в этой части производство по уголовному делу прекращено.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Максименюку А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации Максименюку А.Б. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 16.10.2013 года и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16.10.2013 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Частями 2 и 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Таким образом, право на реабилитацию, включающее в себя право на устранение последствий морального вреда, имеют не только лица, полностью оправданные по предъявленному им обвинению, но в ряде случаев и лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено по части предъявленного обвинения.

Такая правовая позиция соотносится с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно которым:

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Максименюк А.Б. в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации находился под подпиской о невыезде.

Мера пресечения Максименюку А.Б. в виде заключения под стражу избиралась в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое он был осужден.

Как следует из материалов дела, весь срок содержания под стражей засчитан в срок отбытия наказания за совершенные истцом преступления.

Общеизвестно, что в связи с привлечением к уголовной ответственности человек испытывает психологический дискомфорт, что является естественной реакцией на данную ситуацию. В период применения мер пресечения, особенно в случае заключения под стражу, граждане ограничиваются в правах, лишаются возможности постоянного общения с родными и знакомыми, значительно снижается степень комфортности быта.

В течение срока следствия по уголовным делам, Максименюк А.Б. находился под бременем ответственности за преступления, которые он фактически совершил, а также за преступления, состав которых в действиях истца отсутствовал. Истец должен был понимать, что негативные последствия, связанные с привлечением к уголовной ответственности и с лишением свободы, являются не только результатом неправомерного привлечения к уголовной ответственности, но и прямым следствием его преступного деяния.

Уголовное дело в отношении Максименюка А.Б. производством прекращено лишь в части одного эпизода преступной деятельности, а не полностью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также и то обстоятельство, что истец обратился и иском о компенсации морального вреда спустя пять лет после прекращения незаконного уголовного преследования, что снизило изначальную степень перенесенных нравственных страданий.

Учитывая степень нравственных страданий истца, суд считает заявленный иск в размере 100000 руб. завышенным, и, принимая во внимание срок нахождения Максименюка А.Б. под следствием, вид и сроки избрания меры пресечения, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20000 руб., что отвечает принципам разумности и соразмерно последствиям неправомерного уголовного преследования.

Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к выводу, что возмещение вреда в силу ст.ст. 1070, 1071, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации должно производиться с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации, а Генеральная прокуратура Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации не являются надлежащими ответчиками по иску.

Судебные издержки при рассмотрении гражданского дела истец не понес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Максименюка Алексея Борисовича компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска Максименюка Алексея Борисовича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 09.07.2019г.