Решение по делу № 2-203/2020 от 16.06.2020

Дело (УИД) 87RS0006-01-2020-000325-90

Производство № 2-203/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2020 года                                пгт. Провидения

Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Четыревой Л.Ю.,

с участием:

представителей истца муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа директора Т, юрисконсульта Ф, действующего на основании доверенности от д.м.г.,

представителя ответчика Апариной Е.С. – А, действующего на основании доверенности от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа к Апариной Е. С. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты> рублей 93 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Муниципальное предприятие «Север» Провиденского городского округа (далее МП «Север») обратилось в Провиденский районный суд с исковым заявлением к Апариной Е.С. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты> рублей 93 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что Апарина Е.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: пгт Провидения, <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от д.м.г.. д.м.г. между администрацией Провиденского ГО и МП «Север» заключён договор № управления многоквартирным домом муниципального жилищного фонда Провиденского ГО по адресу: пгт. Провидения, <адрес>. В нарушение ч.2 ст.153 ЖК РФ Апарина Е.С. не исполняет обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения. По состоянию на д.м.г. образовалась задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты> рублей 93 копеек. Начисления произведены на основании постановления администрации Провиденского ГО № от д.м.г. «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2019 год», постановления администрации Провиденского ГО № от д.м.г. «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2020 год». Ранее данные требования были предъявлены к ответчику в порядке приказного производства, д.м.г. судебный приказ от д.м.г. отменён. До настоящего времени задолженность не погашена.

Отзыв ответчика, представителя ответчика на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель истца МП «Север» Т, действующий на основании распоряжения главы администрации Провиденского городского округа № от д.м.г. (л.д. 115), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что в исковом заявлении в мотивировочной части допущена опечатка в указании номера договора управления многоквартирным домом муниципального жилищного фонда Провиденского ГО по адресу: пгт. Провидения, <адрес> от д.м.г.. Просил считать, что номер указанного договора не 205, как это указано в исковом заявлении, а 25, так как д.м.г. заключался договор №.

Представитель истца МП «Север» юрисконсульт Ф, действующеий на основании доверенности от д.м.г. (л.д. 175), также исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Апариной Е.С. – А, действующий на основании доверенности от д.м.г. (л.д. 29), просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что с начислениями по содержанию и ремонту общего имущества, произведенными МП «Север», он не согласен, так как из 85 пунктов перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт. Провидения, <адрес>, указанных в приложении № конкурсной документации по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в пгт. Провидения Провиденского городского округа, МП «Север» не выполняет работы и услуги по 17 пунктам. Еще по 8 пунктам за выполнение работ и услуг ежемесячно начисляются суммы, завышенные в 10 раз. Другие работы и услуги не выполняются в полном объеме. Следовательно, те услуги, которые не оказываются из месяца в месяц, должны быть МП "Север" перерасчитаны, и оплачиваться должны только те услуги, которые они оказывают. Постановления администрации Провиденского городского округа об утверждении тарифов применению при расчете задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения не подлежат. Управляющая компания при расчете должна руководствоваться договором № управления многоквартирным домом, конкурсной документацией.

Ответчик, законный представитель несовершеннолетнего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Апарина Е.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика П в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены должным образом, о причинах неявки не сообщали, не просили об отложении дела.

В судебном заседании на основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца МП «Север» Т, Фарукова Б.В., представителя ответчика А, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от д.м.г. Апарина Е.С. является собственником 1/2 доли в <адрес>, расположенной по адресу: пгт Провидения, <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от д.м.г.. Другая 1/2 доля в указанной квартире принадлежит на праве собственности П, д.м.г. года рождения, которая является дочерью ответчика Апариной Е.С. (л.д. 2, 116).

Как следует из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

Из материалов дела следует, что МП «Север» первоначально обратилось в Провиденский районный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Апариной Е.С. задолженности по оплате содержания жилого помещения. Выданный судебный приказ отменен определением судьи Провиденского районного суда от д.м.г. на основании заявления должника об отмене судебного приказа (л.д. 34).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в ЕГРЮЛ д.м.г. внесена запись о государственной регистрации МП «Север». Основной вид деятельности управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 8-12).

Таким образом, истец МП «Север» обладает правоспособностью, то есть имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и может нести связанные с этой деятельностью обязанности.

д.м.г. МП «Север» предоставлена лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 46 оборотная сторона).

В соответствии с п. 3.1.2, 3.1.3, 3.3 договора № от д.м.г. управления многоквартирным домом жилищного фонда Провиденского ГО по адресу: пгт.Провидения, <адрес> (далее договора № от д.м.г.), заключённого между МП «Север» (управляющей организацией) и администрацией Провиденского ГО, управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с приложением № к данному договору и принимать плату за пользование жилым помещением (плату за наём), плату за содержание и ремонт жилого помещения. Население, проживающее в МКД муниципального жилищного фонда на законной основе, обязано своевременно вносить плату за жилое помещение (л.д. 37-46).

В судебном заседании представитель истца МП «Север» Т показал, что договор № от д.м.г. в судебном порядке недействительным, незаконным не признавался, действует по настоящее время. Так как по окончанию действия срока договора (д.м.г.) ни одна из сторон не заявила о прекращении его действия, в соответствии с п. 10.1. договор № от д.м.г. считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Указанное обстоятельство представитель ответчика А в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, суд находит, что договор № от д.м.г. действует по настоящее время, поскольку иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что МП «Север» имеет право взимать плату за содержание и ремонт жилого помещения с жителей многоквартирного дома расположенного по адресу: пгт. Провидения, <адрес>.

Как следует из содержания ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя платуплату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

Согласно ч.ч. 1 и 10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ст.158 ЖК РФ).

Частью 2 ст.162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.3 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Из приведенных выше норм права следует, что собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания имущества, ему принадлежащего, вносить плату управляющей организации за выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу пгт Провидения, <адрес> подтверждается следующими документами:

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка подъезда) (л.д. 56);

- актом № от д.м.г. приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме пгт. Провидения, <адрес> (л.д. 57);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка придомовой территории) (л.д. 58);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка подъезда) (л.д. 59);

- актом № от д.м.г. приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме пгт. Провидения, <адрес> (л.д. 60);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка придомовой территории) (л.д. 61);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка подъезда) (л.д. 62);

- актом № от д.м.г. приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме пгт. Провидения, <адрес> (л.д. 63);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка придомовой территории) (л.д. 64);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка подъезда) (л.д. 65);

- актом № от д.м.г. приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме пгт. Провидения, <адрес> (л.д. 66);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка подъезда) (л.д. 67);

- актом № от д.м.г. приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме пгт. Провидения, <адрес> (л.д. 68);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка подъезда) (л.д. 69);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка придомовой территории) (л.д. 70);

- актом № от д.м.г. приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме пгт. Провидения, <адрес> (л.д. 71);

- актом о техническом обслуживании общедомового эл. оборудования по адресу <адрес> от д.м.г. (л.д. 72);

- актом № от д.м.г. приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме пгт. Провидения, <адрес> (л.д. 73);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка придомовой территории) (л.д. 74);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка подъезда) (л.д. 75);

- актом осмотра общего имущества многоквартирного <адрес> от д.м.г. (л.д. 76-79);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка придомовой территории) (л.д. 80);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка подъезда) (л.д. 81);

- актом № от д.м.г. приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме пгт. Провидения, <адрес> (л.д. 82);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (замена светодиодного светильника) (л.д. 83);

- актом приемки выполненных работ от д.м.г. (ремонт кровли) (л.д. 84);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка придомовой территории) (л.д. 85);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка подъезда) (л.д. 86);

- актом № от д.м.г. приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме пгт. Провидения, <адрес> (л.д. 87);

- актом приемки выполненных работ от д.м.г. (ремонт мягкой кровли) (л.д. 88);

- актом приемки выполненных работ от д.м.г. (ремонт мягкой кровли) (л.д. 89);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД за июль (уборка подъезда) (л.д. 90);

- актом № от д.м.г. приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме пгт. Провидения, <адрес> (л.д. 91);

- актом на промывку системы теплопотребления перед началом отопительного сезона от д.м.г., согласно которому в <адрес> произведена промывка системы теплоснабжения (л.д. 92);

- актом на гидравлическое испытание системы теплопотребления перед началом отопительного сезона от д.м.г., согласно которому в <адрес> произведено гидравлическое испытание системы теплопотребления (л.д. 101).

Представитель истца Т суду пояснил, что отсутствие актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД за апрель, май, июнь, июль связано с тем, что с апреля 2019 года МП «Север» такие акты не составлял, но работа выполнялась, жалобы от жильцов <адрес> в указанные месяцы не поступали. После того, как по результатам проверки их деятельности прокуратура сделала замечание по данному обстоятельству, они с конца июля стали составлять такие акты. Акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденной формы, предоставленные суду, имеют подпись только со стороны управляющей организации. Подпись заказчика отсутствует, так как со второй стороны должен подписывать акт председатель совета МКД. В <адрес> не выбран ни совет МКД, ни его председатель, поэтому любая подпись там будет нелегитимной, но они обязаны данный акт составлять и они его составляют. Подписываться он будет с одной стороны до тех пор, пока в данном доме не появится председатель совета МКД с правом подписи актов. Разработанные ими акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД (уборка придомовой территории) за июль, декабрь 2019 и за апрель 2020 суду не представлены в связи с тем, что указанные акты не были переданы дворниками в управляющую компанию. У них по данной должности большая текучка кадров, люди увольняются, часто не выходят на работу. Но за указанный период жалоб от жильцов дома по вопросу уборки придомовой территории не поступало.

Представитель ответчика А в судебном заседании пояснил, что он с какими-либо жалобами, заявлениями по поводу непредставления или представления услуг ненадлежащего качества в МП «Север» не обращался, доказательств, что кто-либо из жильцов обращался с такими жалобами, также не имеет.

Как следует из искового заявления, плата за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Провидения, <адрес>, за период с д.м.г. по д.м.г. не производилась. Сумма задолженности за указанный период составляет 80295 руб. 93 коп. (л.д. 3).

Расчёт задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, представленный истцом, произведён в соответствии с постановлением администрации Провиденского ГО № от д.м.г. «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2019 год», постановления администрации Провиденского ГО № от д.м.г. «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2020 год» (л.д. 93-100).

Как следует из приложений № к указанным выше постановлениям, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном <адрес> для собственников, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, составляет 80 руб. 74 коп. за 1 кв. м. общей площади в месяц.

Согласно сведениям, полученным в судебном заседании, вышеуказанные постановления в судебном или ином порядке не обжаловались, не отменялись (л.д. 109).

Проверив расчёт задолженности Апариной Е.С. по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, суд, находит его арифметически верным, произведённым в соответствии с положениями действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое требование МП «Север» о взыскании с Апариной Е.С. задолженности по содержанию жилого помещения за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты> руб. 93 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Довод представителя ответчика А о частичном не предоставлении услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, суд находит несостоятельным.

Согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждены правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. «а» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг № потребитель имеет право получать в необходимых объёмах коммунальные услуги надлежащего качества.

Частью 10 ст.156 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).

Согласно п. 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном указанными Правилами.

В соответствии с п. 7 - 10 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к управляющей организации; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. В случаях, указанных в п. 6 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения по приведенной формуле.

В соответствии с п. 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения вследствие их ненадлежащего качества или не предоставления может быть произведен на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Однако, как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества или не в полном объеме в установленном порядке не составлялись, данных о том, что ответчик и (или) его представитель обращались в управляющую организацию в спорный период с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела не имеется.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта невыполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит в данном случае на ответчике, которому предоставлены правомочия по защите своих прав, но при условии обнаружения недостатков выполненной работы и заявления об этом.

С учетом изложенных норм суд не принимает как доказательства ненадлежащего и (или) не в полном объеме предоставления услуг по содержанию жилого помещения показания свидетеля С (л.д. 151, оборотная сторона - 152) и приложенные ответчиком фотографии.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в спорный период, то есть с д.м.г. по д.м.г. акты о нарушении качества оказания услуг и выполнения работ по заявлению ответчика не составлялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факты предоставления ненадлежащего качества услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту жилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме либо их не предоставления вообще, ответчиком не доказаны.

По доводу представителя ответчика А относительно того, что МП «Север» из 85 пунктов перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт. Провидения, <адрес>, указанных в приложении № конкурсной документации по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в пгт. Провидения Провиденского городского округа, не выполняет работы и услуги по 17 пунктам и по 8 пунктам за выполнение работ и услуг ежемесячно начисляются суммы, завышенные в 10 раз, суд приходит к следующему выводу.

Конкурсная документация регулирует отношения, складывающиеся непосредственно по поводу проведения конкурса между участниками и организаторами. Она устанавливает порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Жилищные правоотношения, сложившиеся между собственником Апариной Е.С. и управляющей компанией МП «Север», являющиеся предметом спора по настоящему делу, возникли на основании договора № управления многоквартирным домом муниципального жилищного фонда Провиденского ГО по адресу: пгт. Провидения, <адрес>. Данный договор незаконным или недействительным не признавался. На день рассмотрения гражданского дела в суде он является действительным.

Согласно п. 3.1.2 указанного договора № от д.м.г. управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с приложением № к данному договору.

Установление соответствия перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирных домах, приведенных в приложении № к договору № от д.м.г., перечню, указанному в конкурсной документации, не является предметом спора, заявленного истцом по настоящему делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что конкурсная документация при разрешении настоящего спора применению не подлежит.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

д.м.г. от представителя истца Б поступило заявление о зачёте государственной пошлины в размере 1304 рубля, уплаченной МП «Север» при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Апариной Е.С. задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения в счёт подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно пп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно чеку от д.м.г., имеющемуся в материалах дела, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Апариной Е.С. задолженности была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 111 оборотная сторона).

д.м.г. по указанному заявлению вынесен судебный приказ (л.д. 111).

д.м.г. указанный судебный приказ отменён (л.д. 34).

Таким образом, ранее оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля подлежит зачёту.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что МП «Север» оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования МП «Север» подлежат удовлетворению в полном объёме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Апариной Е.С. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа к Апариной Е. С. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты> рублей 93 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей – удовлетворить.

Взыскать с Апариной Е. С. в пользу муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты>) рублей 93 копеек.

Взыскать с Апариной Е. С. в пользу муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Н.Н. Деркач

Мотивированное решение составлено 15.10.2020