Решение по делу № 8Г-21911/2021 [88-1414/2022 - (88-23040/2021)] от 26.10.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-1414/2022

                                                                                            № 2-239/2018

УИД 60RS0020-01-2018-000243-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         18 января 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Псковского областного суда от 3 августа 2021 года по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

решением Псковского районного суда Псковской области от 30 октября 2018 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 3 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 3 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 8 октября 2020 года решение Псковского районного суда от 30 октября 2018 года отменено в части и постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка удовлетворены частично.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 8 октября 2020 года оставлено без изменения.

29 апреля 2021 года ФИО2 обратился в Псковский районный суд Псковской области с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в размере             364 515 руб. 48 коп.

Определением Псковского районного суда Псковской области от           8 июня 2021 года заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения по существу в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд.

Апелляционным определением Псковского областного суда от               3 августа 2021 года определение Псковского районного суда Псковской области от 8 июня 2021 года отменено, указанное гражданское дело возвращено в суд первой инстанции на стадию рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного апелляционного определения Псковского областного суда как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 8 октября 2020 года оставлено без изменения. 29 апреля 2021 года ФИО2 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов.

Оставляя заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов с ФИО1 без рассмотрения по существу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 8 октября 2020 года решение Псковского районного суда от 30 октября 2018 года отменено в части и постановлено новое решение, следовательно, решение суда, являющимся итоговым по данному гражданскому делу судебным актом, вступило в законную силу 8 октября 2020 года, в связи с чем срок предъявления требований о взыскании судебных расходов подлежит исчислению с 8 октября 2020 года. Таким образом, указанный срок истек       12 января 2021 года, при этом ФИО2 указанное заявление подано в суд первой инстанции 29 апреля 2021 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о том, что заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов подано за пределами установленного законом процессуального срока, является ошибочным, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2020 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Суд апелляционной инстанции указал, что аналогичный подход применяется и в случае, когда судебные акты судов общей юрисдикции являлись предметом пересмотра кассационного суда общей юрисдикции. В результате чего пришел к выводу, что с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2021 года, право подачи заявления о взыскании судебных расходов возникло с момента принятия указанного определения, а соответствующий срок истекал 3 мая 2021 года, в связи с чем заявлением ФИО2 о взыскании судебных расходов подано в пределах установленного гражданским процессуальным законодательством срока.

Оснований не согласиться с указанным апелляционным определением не имеется. Значимые для рассмотрения спора обстоятельства судом апелляционной инстанции были установлены правильно, нормы процессуального права применены верно.

Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебный акт кассационной инстанции является одним из возможных актов, завершающих производство по делу.

При этом в зависимости от даты принятия последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, подлежит применению срок, установленный статьей 103.1 ГПК РФ.

По настоящему делу таким судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела, является определение кассационного суда общей юрисдикции, и срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов должен был исчисляться с момента вынесения определения кассационного суда общей юрисдикции.

Так, согласно материалам дела определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции постановлено 3 февраля 20201 года, таким образом, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу истекал 3 мая 2021 года. Как следует из материалов дела, указанное заявление подано ФИО2 29 апреля 2021 года, то есть в пределах установленного положениями статьи 103.1 ГПК РФ срока.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что ФИО2 заявление о взыскании судебных расходов с         ФИО1 подано в пределах установленного гражданским процессуальным законодательством срока, являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об ином исчислении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, являются ошибочными и основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы изучены, данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, они не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при разрешении вопроса об определении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Псковского областного суда от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья