Решение по делу № 2-4064/2021 от 26.11.2021

Дело <№>

64RS0<№>-80

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Ореховой А.В., при секретаре Севостьяновой К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.10.20201 по обращению потребителя финансовой услуги Ивановой С.И. №У-21-135720/5010-010, которым в пользу Ивановой С.И взысканы расходы на оплату нотариальных услуг в размере 300 руб.

Заявитель полагает, что Финансовый уполномоченный ошибочно пришел к выводу о включении расходов, понесенных на оплату нотариальных услуг (заверение копии доверенности и на представителя в размере 300 руб., в перечень иных расходов в связи с причиненным вредом, подлежащих возмещению в пределах страховой суммы в соответствии с абз. 2 п. 4.12 Правил ОСАГО, поскольку О ОО «СК «Согласие» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки.

На основании вышеизложенного заявитель вынужден обратиться в суд с данным заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <Дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <Дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов судом установлено, что <Дата> в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО № XXX <№>.

Согласно представленным документам 19.05.2021г. имело место ДТП с участием транспортных средств: транспортных средств SsangYong Kyron, М900СР64, принадлежащее И. С. И., под управлением Иванова А. П. и транспортным средством Лада 217030, О307УС64, принадлежащее Шейкину А. В., под управлением Шейкина А. В.. <Дата> в адрес заявителя была направлена телеграмма об организации осмотра ТС на дату <Дата> в 09:30. <Дата> Страховщик осмотрел ТС заявителя, при этом осмотром были выявлены и зафиксированы все имеющиеся на ТС повреждения, что подтверждается подписью заявителя в Акте осмотра, от организации независимой технической экспертизы; заявитель отказался, что подтверждается подписью в Акте осмотра от <Дата>.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона об обязательном страховать гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от <Дата> (далее - ФЗ об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковое автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному Российской Федерации, осуществляется в соответствии с п.15.2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО или - соответствии с п. 15.3 ст. 12 ФЗ об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

23.06.2021г. уведомлением <№>/УБ и <№>/УБ заявителю был: выдано направление на ремонт на СТОА ИП Железнов Р.Е., находящуюся по адрес; 410000, Россия, <адрес>, г. Саратов, Шехурдина ул., <адрес>.

Страховщик произвел расчет страхового возмещения согласно Экспертному заключению <№>-Пр от 20.08.2021г.

16.08.2021г. в адрес ООО «СК «Согласие» поступила претензия заявителя о смене формы возмещения.

09.09.2021г. уведомлением <№>/УБ и 018819-04/УБ страховщик разъяснил заявителю, что с учетом положений п.п. 15.1 - 15.3, а также п.п. 16.1. ст. 12 ФЗ об ОСАГО. заявленное событие не может быть урегулировано путем осуществления выплаты на р/с. направление на ремонт по заявленному событию было подготовлено и отправлено на ИГ Железнов Р.Е, согласно информационному письму от 11.07.2021г. СТОА готова провести восстановительный ремонт, заявитель неоднократно приглашался для проведения восстановительного ремонта на СТОА.

Дополнительно заявитель был проинформирован, что утрата товарной стоимости ТС не рассчитывается, так как срок эксплуатации автомобиля на момент страхового случая превысил 5 лет (Согласно 8.3 пп."а" Минюст 2018), потребителем же транспортное средство на СТОА для проведения ремонтных работ не предоставлялось.

Не согласившись с указанным решением потерпевшим в адрес финансового уполномоченного было направлено уведомление от <Дата> об оспаривании действий страховой компании.

<Дата> обращение потребителя финансовой услуги И. С.И. №У-21-135720/5010-010 было рассмотрено финансовым уполномоченным, в пользу И. С.И взысканы расходы на оплату нотариальных услуг в размере 300 руб.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №" 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая: и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы потребителя на удостоверение доверенности, выданной своему представителю для целей представления его интересов перед страховщиком по вопросу осуществления страхового возмещения; расходы по нотариальному заверению копий документов (копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); копии доверенности на представление интересов потерпевшего; копии документов, подтверждающих полномочия представителя выгодоприобретателя; копии документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица), являются необходимыми для реализации права на получение страхового возмещения.

Данные документы подлежат предоставлению потерпевшим страховщику в случае повреждения имущества в соответствии с пунктами 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от <Дата> <№>-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>), расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов и оформлению доверенности, необходимые для реализации; потерпевшим права на получение страховой выплаты, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В материалы Обращения предоставлена нотариально удостоверенная копия доверенности серии 64 АА.<№> от <Дата>, зарегистрированная в реестре <№>-н/64-2021-3-1145, согласно которой заявитель Иванова С.И. уполномочивает Зенкина Н.А. предоставлять его интересы во всех учреждениях и; организациях, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.,

За удостоверение копии доверенности серии 64 АА №. 3341927 от <Дата> Заявителем уплачена сумма в размере 300 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенные положения действующего законодательства, суд относит расходы на оформление доверенности как обусловленные наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения.

Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления страховой компании в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Судья А.В. Орехова