Решение по делу № 9а-2728/2016 ~ М-5369/2016 от 01.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Рогозин С.В., рассмотрев административное исковое заявление главного редактора газеты «Открытая. Для всех и каждого» Леонтьевой Л.И., ООО «СВ» к заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по СК Золиной Г.В. об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Главный редактор газеты «Открытая. Для всех и каждого» Леонтьева Л.И., ООО «СВ» обратились в суд с административным иском к заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по СК Золиной Г.В. об оспаривании действий должностного лица.

Суд полагает, что в принятии указанного административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением отдельных положений, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из содержания части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Из содержания указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами КоАП (Кодекса об административных правонарушениях) РФ.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный КоАП РФ порядок их рассмотрения.

Из материалов дела следует, что административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором указано на незаконность оспариваемых действий заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по СК Золиной Г.В. выразившиеся в неисполнении требований Федерального закона «О средствах массовой информации» при составлении протокола № об административном правонарушении от дата.

Суть заявления сводится к защите процессуальных прав ООО «СВ», как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Затронутые в жалобе правоотношения ограничены сферой юрисдикции КоАП РФ, а оспариваемые действия не связаны с нарушением гражданских прав заявителя.

Указанные права подлежат защите в ином порядке, а именно в порядке, установленном КоАП РФ. В данном случае административные истцы оспаривают законность действий должностного лица заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по СК Золиной Г.В. по составлению в отношении ООО «СВ» протокола об административном правонарушении № от дата По сути, административные истцы выражают несогласие с указанным протоколом, о чем указано в исковом заявлении, в связи с чем суд не может принять указанное административное исковое заявление к своему производству.

Кроме того, в силу в силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из административного искового заявления следует, что оспариваемые действия по составлению протокола № от дата совершены в отношении ООО «СВ». Главный редактор газеты «Открытая. Для всех и каждого» Леонтьева Л.И. не является субъектом данных правоотношений, а, следовательно, не является лицом, чьи права, свободы и законные интересы затрагиваются.

Кроме того, следует указать, что в соответствии со ст.

В силу ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются:

документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя

доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования как у главного редактора газеты «Открытая. Для всех и каждого» Леонтьевой Л.И., так и у представителя ООО «СВ» Удаловой Т.Ю. не приложено, что не соответствует требованиям ст. 126 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125-126, 128, 222 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления главного редактора газеты «Открытая. Для всех и каждого» Леонтьевой Л.И., ООО «СВ» к заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по СК Золиной Г.В. об оспаривании действий должностного лица.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Ставропольский краевой суд.

Судья С.В. Рогозин