Решение по делу № 2-501/2019 от 22.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) о расторжении договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между сторонами был заключён договор на оказание юридических услуг, которые оказаны ответчиком ненадлежащим образом. В связи с изложенным, истец просил суд расторгнуть договор об оказании услуг, заключённый с ответчиком 28.07.2018г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 40 000 рублей, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 400 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также письменных объяснениях, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО2 по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО2 не обоснованы и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесённые им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор об оказании юридических услуг № М121. Условия договора изложены чётко, ясно, понятно, возможности иного его толкования не допускают. Подписывая данный договор, истец согласился со всеми его условиями.

В исковом заявлении истец ссылается на закон, а именно ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", указав, что договор на оказание юридических услуг подлежал расторжению, так как истцу ответчиком были оказаны услуги с существенными недостатками.

Однако, ИП ФИО7 оказал услугу ФИО2 в соответствии с предметом договора в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Предметом договора (п.1.1 Договора) является оказание исполнителем услуг доверителю, помощь в группе разбора по факту дтп, произошедшего 17.05.2018г.

Данные услуги были оказаны, а именно интересы ФИО2 при разборе ДТП, произошедшего 17.95.2018г., предоставлялись в различных организациях ответчиком. Ответчиком в ходе исполнения указанного договора, подавались жалобы, ходатайства и заявления, что подтверждено материалами дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, суд оценил в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и пришёл к выводу о том, что ИП ФИО7 выполнил в полном объёме условия договора. Доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что услуги в рамках заключённого между сторонами договора, ответчиком истцу были оказаны ненадлежащим образом и не в полном объёме, истцом представлено суду не было.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца, материалы дела не содержат.

Правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания уплаченных по договору денежные средств в размере 40 000 рублей, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, а также штрафа за

нарушение прав потребителя, суд также не усматривает, поскольку допустимых и относимых доказательств в обоснование своих требований в нарушении ст.56 ГПК РФ истец не привёл.

Поскольку судом не добыто, а истцом не предъявлено допустимых и достаточных доказательств в обоснование исковых требований, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья