Решение по делу № 2-833/2023 от 28.04.2023

Решение в окончательной форме

принято 6 декабря 2023 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Полевской    

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО2, старшего помощника прокурора г.Полевского Евладова Ф.Д., при ведении протокола и аудио протокола помощником судьи Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2023 по иску ФИО2 к ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Полевская психиатрическая больница» об отмене заключения врачебной комиссии, возложении обязанности снять с диспансерного наблюдения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Полевская психиатрическая больница» об отмене заключения врачебной комиссии, возложении обязанности снять в отношении него диспансерное наблюдение. Мотивировал требования тем, что имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», выданное 24.07.2021. Решением Полевского городского суда от 09.09.2022 по административному исковому заявлению прокурора г.Полевского действие права управления транспортным средством истца прекращено, в связи с наличием у него заболевания - <данные изъяты> Согласно заключению врачебной комиссии ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Полевская психиатрическая больница» от 18.10.2022 №26/1 указанный диагноз оставлен без изменений, рекомендовано наблюдение участкового психиатра в группе активного диспансерного наблюдения с ежемесячными явками в установленное время. С установленным врачебной комиссией диагнозом о наличии психического заболевания и диспансерным наблюдением истец не согласен, указывая на стойкую положительную ремиссию заболевания на протяжении длительного времени.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и доводы искового заявления поддержал. Дополнил, что в 2017 году находился в психиатрической больнице по вызову скорой помощи супругой. Для того, чтобы супруга изменила к нему свое отношения он лег в больницу, но через некоторое время сбежал оттуда, поскольку нужно было получать пенсию и были свои дела. Считает, что отсутствуют подтверждения того, что его болезнь прогрессировала с 2017 года. Просил оценить положительно характеризующие его документы, представленные суду.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.71). Из ранее поданных возражений на исковое заявление (л.д.37 - 38), следует, что диспансерное наблюдение истцу установлено с 19.05.2000 после прохождения принудительного лечения в психиатрическом стационаре специального типа. Согласно медицинской документации ФИО2 неоднократно после прохождения принудительного лечения находился на лечении в психиатрическом стационаре (последний раз в 2017 году). В периоды между стационарным лечением наблюдался у участкового врача – психиатра. В динамике в 2018 году на приеме был 3 раза. В 2019 году – 8 раз. В 2020 году на прием являлся нерегулярно. Поддерживающую терапию принимал нерегулярно. В 2021 году на прием к участковому врачу ни разу не явился. В 2022 году больницей направлено письмо в органы полиции с просьбой об организации содействия в доставлении пациента на прием. 17.08.2022 истец на прием явился самостоятельно с требованием снятия с диспансерного наблюдения. 18.10.2022 ФИО2 был осмотрен врачебной комиссией филиала ГАУЗ СО «СОКПБ» Полевская психиатрическая больница в целях уточнения диагноза, решения вопроса продолжения диспансерного наблюдения. Решением врачебной комиссии от 18.10.2022 № с учетом амнестических, клинических данных и данных текущего осмотра, учитывая <данные изъяты><данные изъяты> ассоциативного процесса, диагноз, установленный ФИО2, оставлен без изменений. Решено продолжить наблюдение в группе АДН (активного диспансерного наблюдения) с ежемесячными явками. Оснований для признания заключения врачебной комиссии от 18.10.2022 № незаконным, не имеется.

Заслушав пояснения истца, заключение старшего помощника прокурора г.Полевского Евладова Ф.Д. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" одним из видов амбулаторной психиатрической помощи является диспансерное наблюдение (часть 1).

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (часть 3).

Согласно статье 27 того же Федерального закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (часть 1).

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона (часть 3).

В силу статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 286-ФЗ, диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными (часть 6).

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 7).

Согласно сведениям ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Полевская психиатрическая больница» от 28.06.2022, ФИО2 с 24.03.2014 состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 24).

Вступившим в законную силу решением Полевского городского суда от 09.09.2022 по административному делу № 2а-945/2022 прекращено действие права ФИО2 на управление транспортными средствами в связи с наличием заболевания <данные изъяты>

В целях уточнения диагноза и решения вопроса о продолжении диспансерного наблюдения 18.10.2022 ФИО2 осмотрен врачебной комиссией ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Полевская психиатрическая больница».

Решением врачебной комиссии от 18.10.2022 № установленный ранее диагноз «<данные изъяты>» оставлен без изменений, рекомендовано продолжить наблюдение в группе активного диспансерного наблюдения с ежемесячными явками, что подтверждается сопроводительным письмом и справкой № от 18.10.2022 (л.д.21,22).

По ходатайству истца определением Полевского городского суда от 08.06.2023 назначена по делу амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», находящемуся в г.Екатеринбург, Сибирский тракт, 8-й километр. На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

Страдает ли ФИО2, 12 мая 1963 года рождения, психическим расстройством и расстройством поведения и каков его диагноз?

Является ли имеющееся у ФИО2 психическое расстройство и расстройство поведения хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями?

Является ли имеющееся у ФИО2 психическое расстройство и расстройство поведения противопоказанием для управления транспортным средством?

Имеются ли основания для снятия ФИО2 с диспансерного наблюдения?

Из заключения комиссии экспертов ГАУЗ СО «СОКПБ» от 12.09.2023 №З-0998-23, в ходе

которой исследовалась медицинская документация, материалы гражданского дела, а также соматическое, неврологическое и психическое состояние ФИО2 (л.д.63 – 67), следует, что у ФИО2 имеется хроническое психическое расстройство – <данные изъяты> Об этом свидетельствуют выявленные в клинической <данные изъяты>

Кроме этого, у ФИО2 имеется <данные изъяты>

Имеющееся у Васильева А.И<данные изъяты>.

В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №, имеющееся у ФИО2 психическое расстройство - расстройство – <данные изъяты> является противопоказанием для управления транспортным средством, <данные изъяты>.

Имеющееся у ФИО2 <данные изъяты> является противопоказанием для управления транспортным средством.

Оснований для снятия ФИО2 с диспансерного наблюдения нет, так как имеющееся у него психическое расстройство - параноидная <данные изъяты> является хроническим психическим расстройством с тяжелыми стойкими болезненными проявлениями.

Выводы указанного экспертного заключения по правилам ст.56 ГПК РФ какими-либо доказательствами под сомнение не поставлены, объективных данных о нарушении экспертами законодательства не имеется, выводы экспертов мотивированы и убедительны.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у истца ФИО2 психических расстройств: <данные изъяты> а также к выводу об отсутствии оснований для снятия ФИО2 с диспансерного наблюдения и отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Положительные характеристики на ФИО2 с ООО «Виктория – плюс», местной православной религиозной организации Приход во имя Святой Троицы г.Полевской, ООО «ГК Уральский завод горячего цинкования», сведения о поощрении по месту работы в ОАО «Полевская коммунальная компания», не опровергают выводов экспертов и не являются основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Полевская психиатрическая больница» об отмене заключения врачебной комиссии, возложении обязанности снять с диспансерного наблюдения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья      О.В.Суетина