Решение по делу № 2-164/2022 (2-4777/2021;) от 06.10.2021

Дело № 2-164/2022

64RS0043-01-2021-007688-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                             г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности, представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя 3-го лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства города», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Торговая группа Эльбрус» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства города», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Торговая группа Эльбрус» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал, что 18 августа 2021 года в 13 час 30 минут в <адрес>, возле <адрес> пути следования автомобиля Ситроен С3 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, на него упала дерево. В результате автомобилю причинены механические повреждения, а ему- материальный вред. Просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 391 046 руб. 00 коп., расходы на оплату экспертных услуг в размере 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 353 руб. 26 коп., почтовые расходы в размере 267 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что обслуживание зеленых насаждений по указанному адресу в соответствии с муниципальным заданием осуществляет муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства города». Просила в иске к администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать.

Представитель 3-го лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным представителем ответчика.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд определил на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Ситроен С3 государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями ГИБДД <адрес> (л.д.109-109, т.1).

Из материалов дела следует, что 18 августа 2021 года в 13 час 30 минут в <адрес>, возле <адрес> пути следования автомобиля Ситроен С3 государственный регистрационный знак Х074НК64 под управлением истца упало дерево, в том числе на автомобиль истца.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 августа 2021 года, из которого следует, что 18 августа 2021 года в 13 часов 30 минут ФИО5, управляя автомобилем Рено Premium государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны 2-го <адрес>а в направлении <адрес>, в районе <адрес> падает дерево, в результате чего повреждены полуприцеп 99393 государственный регистрационный знак № после чего дерево упало на автомобиль Lada Largus государственный регистрационный знак № водитель ФИО6, Ситроен С3 государственный регистрационный знак Х074НК64, водитель ФИО1 (л.д.13, т.1), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.11-12, т.1).

Также данные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с приложением фотографий, согласно которому выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: падение дерева (л.д.14, т.1).

В результате падения дерева на автомобиль автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу- материальный вред.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение причиненного вреда, предусмотренного вышеуказанной нормой, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 16 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь). Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной приведенными нормами закона, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов, либо их должностных лиц и возникшими убытками, а также размер последних.

Понятие убытков содержится в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 1 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, предусматривает, что муниципальное образование «Город Саратов» является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление.

В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

На основании ст. 6 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, к вопросам местного значения города относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города, утверждение правил благоустройства территории города, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города.

Согласно п. 1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы № 45-326 от 25 декабря 2018 года (далее по тексту Правила), действовавших на момент причинения материального вреда истцу, настоящие Правила регулируют вопросы благоустройства территории города, в том числе, организации благоустройства территории муниципального образования (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок, размещение и содержание малых архитектурных форм, площадок).

В соответствии с п. 1.4 Правил в настоящих Правилах применяются следующие термины с соответствующими определениями:

Благоустройство территории - комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение безопасности и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Объекты благоустройства - любые территории города, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории районов, город в целом, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Саратова.

Озеленение - составная и необходимая часть благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающая формирование устойчивой среды муниципального образования с активным использованием существующих и/или создаваемых вновь природных комплексов, а также поддержание и бережный уход за ранее созданной или изначально существующей природной средой на территории муниципального образования.

Озелененные территории общего пользования - парки, сады, скверы, бульвары, аллеи, озелененные территории общественных центров, проспектов, набережных, улиц, занятых зелеными насаждениями, расположенных на территориях общего пользования.

Содержание объектов озеленения - комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями, в том числе полив, и элементами благоустройства озелененных территорий.

Уход за зелеными насаждениями - комплекс агротехнических мероприятий, проводимых в отношении наземной части и корневой системы растений (полив, прополка, косьба, обрезка ветвей, валка аварийных и сухостойных деревьев и т.д.), направленных на сохранение зеленого фонда муниципального образования.

Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, места (площадки) для накопления твердых коммунальных отходов, средства наружной информации и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Согласно п. 5.2.11 Правил все работы на территории города по созданию и развитию озелененных территорий осуществляются специализированными организациями.

В силу п. 5.2.25 Правил озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов осуществляются по договорам со специализированными организациями.

Каждый правообладатель земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями, специализированные организации, осуществляющие уход за зелеными насаждениями, обязаны:

- обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями;

- проводить наблюдение за состоянием зеленых насаждений, своевременно выявлять очаги поражения зеленых насаждений вредителями и болезнями, осуществлять меры по профилактике возникновения указанных очагов, их локализации и ликвидации;

- обеспечивать снос аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений; вырезку сухих и поломанных ветвей, а также ветвей, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; лечение ран и дупел на деревьях; проводить санитарную, омолаживающую или формовочную обрезку крон деревьев и обрезку кустарников;

- производить своевременную обрезку ветвей в охранной зоне воздушных сетей коммуникаций, а также закрывающих указатели улиц и номерные знаки домов, дорожные знаки (п.5.2.27 Правил).

В силу ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пп. «в» ч. 3 п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, к технической эксплуатации жилищного фонда относится и осуществление мер по его санитарному содержанию, которое включает в себя уход за зелеными насаждениям, а в силу п. 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 года 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 2).

При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре (п. 3).

Содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. 11).

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение и уход за элементами озеленения и благоустройства, находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества, в состав работ и услуг не входят. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков (п. п. 15, 17).

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс», проведенной в рамках настоящего гражданского дела, координаты места произрастания дерева, упавшего на принадлежащий истцу автомобиль Ситроен С3 государственный регистрационный знак №, Х-№. Дерево находится в кадастровом квартале с кадастровым номером №. Место произрастания исследуемого дерева находится на расстоянии 12,80 м от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Расстояние от места произрастания дерева, отделяющего проезжую часть дороги(<адрес>), составляет 1,12 м, до рельс трамвайной линии составляет 3,78 м, расстояние от места произрастания дерева до бордюра, отделяющего проезжую часть <адрес>, составляет 11,99 м. Место произрастания дерева, упавшего на принадлежащий истцу автомобиль Ситроен государственный регистрационный знак № не находится в границах земельных участков, сформированных под объектами недвижимости (домами). Место произрастания дерева, упавшего на принадлежащий истцу автомобиль Ситроен государственный регистрационный знак №, находится на территории, между блрдюрным камнем, отделяющим проезжую часть дороги и <адрес> и рельсами трамвайной линии, в границах территории общего пользования <адрес>, на земле, находящейся в государственной собственности, права на которую не разграничены.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22, в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, судом установлено, вышеуказанное дерево на земельном участке, находящимся под каким-либо многоквартирным домом, либо зданием, находящимся в собственности юридических либо физических лиц, не произрастало.

Как установлено в судебном заседании, дерево, упавшее на автомобиль, принадлежащий истцу, произрастало в границах территории общего пользования, на земле, находящейся в государственной собственности, права на которую не разграничены.

Из чего следует, что данный земельный участок находится в муниципальной собственности.

Согласно 5.2.26 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» субъектами, ответственными за содержание и сохранение зеленых насаждений, являются:

- на озелененных территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданных во владение и/или пользование третьим лицам, - владельцы и/или пользователи этих земельных участков;

- на озелененных территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не переданных во владение и/или пользование третьим лицам, - органы государственной власти и органы местного самоуправления города соответственно;

- на озелененных территориях, находящихся в иных формах собственности, - собственники или иные законные пользователи (физические и юридические лица).

Распоряжением комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15 января 2021 года № 4 утверждалось муниципальное задание, в соответствии с которым муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства города» осуществляла в спорный период содержание зеленых насаждений на территории Заводского, Октябрьского районов города Саратова.

    Поскольку дерево, ветви которого упали на автомобиль, произрастает в пределах населенного пункта, в границах территории общего пользования, на земельном участке, право собственности на который не разграничено, суд приходит к выводу о том, что ответственность за возмещение материального ущерба, причиненного истцу в результате падения на его автомобиль дерева, должна быть возложена на собственника земельного участка, где произрастало дерево - администрацию муниципального образования «Город Саратов» и взыскание должно осуществляться за счет средств казны муниципального образования.

При этом, суд исходит из того, что вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния зеленых насаждений произрастающих на земельном участке, право собственности на который не разграничено, подлежит возмещению в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, ответственным за содержание соответствующего земельного участка, которым является в данном случае администрация муниципального образования «Город Саратов», что следует также из 5.2.26 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов».

При этом, федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», допуская установление органами местного самоуправления порядка участия муниципальных и иных учреждений в благоустройстве принадлежащих муниципальному образованию территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по возмещению вреда, не предусмотренных законом или договором. Муниципальное задание не возлагало на муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства города», ответственности по возмещению вреда, причиненного вследствие ненадлежащего содержания земельного участка, собственником которого данное учреждение не является.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по данному делу является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Согласно заключению экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс», причиной падения дерева является наклон ствола, смещение кроны относительно вертикальной оси, а также частичное поражение древесины нижней части ствола и корней гнилью. Ежегодный прирост дерева по диаметру и в высоту постепенно увеличивал массу его надземной части. Надземная часть дерева воздействовала на древесину нижней части ствола и корней как рычаг. Предел механической прочности древесины нижней части ствола и корней был превышен, произошел их разрыв и падение части дерева. Состояние кроны характеризуется как «ослабленное»- дерево с начальными признаками ослабления, некоторые скелетные ветви усохли; в периферийной части кроны доля полностью усохших ветвей составляет около 30%. Наблюдаются единичные водяные побеги.

Таким образом, падение дерева на автомобиль, принадлежащий истцу, и с причинением автомобилю механических повреждений вызвано ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию зеленых насаждений на территории г. Саратова.

Доказательств, что 18 августа 2021 года имела место чрезвычайная ситуация, в суд не представлено.

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно заключению экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс», проведенной в рамках настоящего гражданского дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 391 046 руб.

Участники процесса возражений относительно заключения эксперта не высказали, ходатайств о повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Указанное заключение экспертизы суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку является достоверным, соответствует требованиям законодательства, выводы экспертного исследования сторонами не оспаривались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств того, что существует иной способ устранения повреждений автомобиля, принадлежащего истцу, ответчиками в суд не представлено.

В связи с чем, с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «город Саратов» в пользу истца подлежит материальный вред в размере 391 046 руб.

    Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 94,98 ГПК РФ с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 12 000 руб., поскольку данные расходы были необходимы для обращения истца в суд с иском.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, не представляющего большой сложность, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца (3 судебных заседания), объем удовлетворенных требований (100%), суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Кроме того, с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от размера удовлетворенных требований. Государственная пошлина от взысканной суммы составляет 7 110 руб. 46 коп (391 046 руб. -200 000)х1%+5 200).

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 6 353 руб. 26 коп., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» подлежит взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 124 000 руб.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 в счет материального вреда 391 046 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 353 руб. 26 коп.

    В остальной части иска - отказать.

    Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» расходы по производству экспертизы в размере 124 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Агаркова С.Н.