Решение по делу № 2-1940/2020 от 26.12.2019

№ 2-1940/20

УИД: 24RS0046-01-2019-007229-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23июля 2020 года                                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к Ахромеев Э.К. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в суд с иском к Ахромеев Э.К. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. На основании конклюдентных действий ответчика между сторонами сложились договорные отношения, которые регулируются положениями ГК РФ об энергоснабжении, нормами Жилищного кодекса РФ, ФЗ «О теплоснабжении, а также иными правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения. В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязанность по оплате потребленной теплоэнергии образовалась задолженность, за периоды, указанные в исковом заявлении в общем размере 72806 руб.81 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно свидетельству о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе Ахромеев Э.В. (ИНН 24640033203) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11.03.2001г. Спорное нежилое помещение используется ответчиком для предпринимательской деятельности, сдается в аренду.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Представитель истца Кирилова Н.Ю., по доверенности №, от 20.02.2018 года, сроком по 31.12.2020 года в судебном заседании не возражал против передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Ответчик Ахромеев Э.К. в судебном заседании пояснил, что возражает против передачи дела по подведомственности, поскольку считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Согласно п. 2.1. ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в связи со сложившимися между сторонами договорными отношениями, которые регулируются положениями ГК РФ об энергоснабжении, нормами Жилищного кодекса РФ, ФЗ «О теплоснабжении, а также иными правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения. В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязанность по оплате потребленной теплоэнергии в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, которое фактически используется ответчиком в рамках осуществления предпринимательской деятельности, сдается в аренду.

Согласно свидетельству о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе Ахромеев Э.В. (ИНН 24640033203) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11.03.2001г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данный спор, как по субъектному составу, так и по характеру спорных правоотношений относятся к экономическим спорам и, соответственно, к компетенции арбитражного суда, следует признать, что дело было принято к производству Свердловским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом, то есть в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело Акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к Ахромеев Э.К. о взыскании задолженности, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                                                    Г.А. Медведская