Решение от 15.03.2023 по делу № 33а-1567/2023 от 13.03.2023

УИД №77RS0001-02-2021-015956-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года                                                                                                          г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-256/22 по административному исковому заявлению Стройкова Д.И. к Головинскому МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве, Коптевскому МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве, Головинской межрайонной прокуратуре г. Москвы, ГСУ СК России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Головинскому МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве, Коптевскому МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве, Головинской межрайонной прокуратуре о признании действий, выразившихся в не рассмотрении его обращения, незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, по доводам в нем изложенным.

Административный истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Головинской межрайонной прокуратуры Смирнова М.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по доводам письменных возражений.

Представители административных ответчиков Головинского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве, Коптевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве, ГСУ СК России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как установлено в судебном заседании, 11.09.2020 административный истец обратился в ГСУ СК России по г. Москвы с заявлением о наличии в действиях ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве и представителей УФСИН России по г. Москве признаков преступления, предусмотренных ст. 307 УПК РФ.

06.11.2020 за исх. № 3471 указанное обращение направлено в Коптевский МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве, поскольку предполагаемое место совершения преступления относится к компетенции указанного МРСО.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с пунктом 3.3. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в Главном следственном управлении Следственного комитета России по г. Москве и его следственных органах, утвержденной приказом от 5 декабря 2019 года № 106, первичные обращения направляются для проверки доводов в нижестоящий следственный орган Главного Управления.

Несогласие с указанными действиями само по себе не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков при рассмотрении обращения Стройкова Д.И.

В соответствии со ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как усматривается из заявления Стройкова Д.И., преступление, предусмотренное ст. 307 УК РФ, совершено в Головинском районном суде г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 31, корп. 2.

Указанный адрес относится к территории Коптевского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права, предмета и основания заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца к Коптевскому МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении его заявления от 11 сентября 2020 года, обязании рассмотреть указанное заявление, подлежат удовлетворению, поскольку надлежащих доказательств рассмотрения обращения и направления ответа истцу не представлено. 

При этом суд не находит оснований для признания незаконными действий (бездействия) Головинского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве, Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, ГСУ СК России по г. Москве, возложения на них обязанности по устранению допущенных нарушений и обязания рассмотреть обращение административного истца, поскольку указанные органы действовали в пределах своих полномочий, законных прав и интересов административного истца не нарушили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░ 

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░