Решение по делу № 2-860/2016 от 02.08.2016

<данные изъяты>

№ 2-860/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск                                                                        17 августа 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Корякина И.А.,

при секретаре – Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела       №2-860/2016 по иску Открытого акционерного общества КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Руденко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Руденко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, 12.12.2013г. между ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и Руденко М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под процентную ставку 22% годовых. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика. Ответчик же принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.04.2016г. составляет <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2014г. ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

19.07.2016г. представителем конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с Руденко М.В. задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013г. по состоянию на 06.04.2016г.: основной долг в размере <данные изъяты>; текущие проценты по основному долгу в размере <данные изъяты>; просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; просроченные проценты в размере <данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Руденко М.В., для извещения которого судом предприняты исчерпывающие меры, в судебное заседание не явился (л.д. 47, 52, 56, 57). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области, по месту жительства ответчика Руденко М.В.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений Отдела по вопросам миграции МО МВД России <данные изъяты> от 05.08.2016г., Руденко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> – с 24.11.2000г. по настоящее время (л.д. 53).

Из справки УПП МО МВД России «<данные изъяты> от 12.08.2016г. следует, что Руденко М.В. по адресу: <адрес> – не проживает. Адрес, указанный в запросе: <адрес> – не существует. Место фактического проживания Руденко М.В. не установлено (л.д. 54).

Как следует из искового заявления, поступившего в Ялуторовский районный суд Тюменской области 02.08.2016г., ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявлены исковые требования к Руденко М.В., с указанием адреса места регистрации ответчика: <адрес>, и адреса фактического места жительства ответчика: <адрес> (л.д. 6).

В кредитном договоре № от 12.12.2013г., также указан адрес фактического проживания ответчика Руденко М.В.: <адрес> (л.д. 10-13).

Из указанного следует, что исковое заявление было принято к производству Ялуторовского районного суда Тюменской области с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия искового заявления к производству суда, Руденко М.В. с 24.11.2000г. был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, однако в г<адрес> не проживал, а фактически проживал по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Ялуторовского районного суда Тюменской области.

Положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенного, Ялуторовский районный суд Тюменской области полагает необходимым передать дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, по месту жительства ответчика Руденко М.В. (<адрес>), как ошибочно принятое к производству Ялуторовского районного суда Тюменской области с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы гражданского дела № 2-860/2016 по иску Открытого акционерного общества КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Руденко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, направить для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области, по адресу: <адрес>, по месту жительства ответчика Руденко <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                                                                     И.А. Корякин.