Решение по делу № 4Г-1675/2019 от 21.01.2019

Судья Кириленко И.В. Дело № 44г-160

ГСК Попова С.К. – докл.

Метов О.А.

Волошина С.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 10 апреля 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пятигоры А.И.,

членов президиума: Кротова С.Е., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

при секретаре Герасимовой В.А.,

рассмотрев дело по иску Жихарева С.А. к Дмитриеву А.А. о возмещении вреда, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Никольской О.Л. от 25 февраля 2019 года по кассационной жалобе представителя Жихарева С.А., поступившей в краевой суд 21 января 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2018 года,

заслушав доклад судьи Никольской О.Л., выслушав объяснения представителя Жихарева С.А., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Жихарев С.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Дмитриеву А.А. о взыскании 2244 387 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей, нотариуса - в размере 1700 рублей, госпошлины - в размере 19660 рублей.

Требования обоснованы тем, что принадлежащий Жихареву С.А. автомобиль марки <...>» <...> года был поврежден в результате дорожно – транспортного происшествия по вине водителя Науменко С.И., управлявшего принадлежащим Дмитриеву А.А. грузовиком марки «Renault Magnum».

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия застрахована не была, Жихарев С.А. полагал, что причиненный ему материальный вред подлежит возмещению собственником грузовика Дмитриевым А.А.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 июня 2018 года иск Жихарева С.А. удовлетворен частично:

с Дмитриева А.А. в пользу Жихарева С.А. в счет возмещения материального вреда взыскана сумма в размере 2244 387 рублей, а также судебные расходы в размере 89 460 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2018 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 июня 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым в иске Жихареву С.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель Жихарева С.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2018 года, оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 июня 2018 года.

21 января 2019 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 14 февраля 2019 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что <...> года на 30 км + 250 м автодороги М-4 «Дон» произошло столкновение автомобиля истца марки «<...>» под его управлением с принадлежащим Дмитриеву А.А. грузовиком марки «Renault Magnum» под управлением Науменко С.И.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии является Науменко С.И. (л.д. 11-13).

Гражданская ответственность Науменко С.И. на момент аварии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.

07 марта 2018 года Науменко С.И. умер (л.д. 134).

В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составляет 1944387 рублей, УТС – 300000 рублей.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 1079 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик как собственник автомобиля должен возместить истцу причиненный вред с учетом тех обстоятельств, что виновник ДТП умер и его ответственность не была застрахована.

Отменяя решение районного суда и отказывая во взыскании стоимости восстановительного ремонта с Дмитриева А.А., суд второй инстанции исходил из того, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Науменко С.И., управлявшего грузовиком на законном основании, в связи с чем, собственник автомобиля не должен нести ответственность за причиненный вред.

Выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, являющееся собственником источника повышенной опасности.

Отказывая в иске Жихареву С.А. о взыскании возмещения вреда с собственника автомобиля, суд второй инстанции не учел положения ст. 1079 ГК РФ, а также то обстоятельство, что виновник дорожно-транспортного происшествия Науменко С.И. умер 07 марта 2018 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2018 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в ином составе судей.

Председательствующий А.И. Пятигора

докл. Никольская О.Л.