Решение от 16.02.2015 по делу № 2-106/2015 от 14.01.2015

2-106/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 16 февраля 2015 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Фёдорова С.И.,

с участием представителя истца – адвоката Блохина В.А.,

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волкова А.П. к Будариной И.В. – о взыскании <данные изъяты> рублей, и по встречному иску Будариной И.В. к Волкову А.П. – о признании договора займа между сторонами незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с требованием к ответчику о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов, состоящих из оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и затрат по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб. В качестве основания иска сослался на обстоятельства двух договоров займа, которые подтвердил расписками ответчика от 5 апреля 2013 года и от 8 мая 2014 года. Указав, что ответчик обязательства по договорам не исполнил по наступлению конкретной даты (1.06.2013 и 1.08.2014г.г.), он просил взыскать зёмную сумму, а также судебные расходы.

Ответчик обратился с встречным требованием и просил признать договоры займа незаключенными по основаниям их безденежности.

    В судебном заседании представитель истца Блохин В.А. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в тексте заявления; просил отказать в удовлетворении встречного требования.

    Истец и ответчик, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли. Суд рассмотрел в отношении них дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

    Встречный иск ответчика поступил в суд в день судебного заседания. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела, в том числе по встречному требованию, без предоставления времени для подготовки.

    В дело представлены: квитанция об оплате государственной пошлины; расписки ответчика от 05.04.2013г. и от 08.05.2014г.; квитанция к приходному кассовому ордеру адвокатского кабинета Блохина В.А. №2 от 12.01.2015г.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёет в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу от займодавца денег заёмщику.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на сумму <данные изъяты> руб., по которому заемщик Бударина И.В. получила указанную сумму у займодавца Волкова А.П. и обязалась ее возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт следует из текста расписки Будариной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В тексте расписки отражён факт получения денег в виде займа и определён срок возврата.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, по которому заемщик Бударина И.В. получила указанную сумму у займодавца Волкова А.П. и обязалась ее возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт следует из текста расписки Будариной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В тексте расписки отражён факт получения денег в виде займа и определён срок возврата.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Представленные расписки подтверждают все юридически значимые условия договоров займа: суммы сделок (<данные изъяты> руб.), их исполнение в виде оговорок условий и состоявшихся фактах получения заемщикам денежных средств, а также сроки возврата заемных средств, определив их конкретными датами.

Тексты расписок свидетельствуют о реальности получения заемщиком обусловленных договорами сумм. В расписках эти обстоятельства отражены фразами «взяла в долг» и «обязуюсь вернуть» и далее по тексту следует описание события, после которого у заёмщика наступает обязательство по возврату заемных средств.

    В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договоров в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом расписок в целом.

    По мнению суда, совокупность всех условий расписок, фразы «взяла в долг» и «обязуюсь вернуть» свидетельствует о том, что Бударина И.В. получила указанные в расписках суммы в качестве заемных средств.

Бремя доказывания факта возврата денег лежит на ответчике. Таких доказательств суду не представлено.

    Таким образом, требование в части взыскания <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

    Разрешая встречное требование – о признании договоров займа незаключенными – суд отмечает следующее.

    Статья 12 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, предусмотренными законом.

    Тем самым, гражданское законодательство не предусматривает в качестве способа защиты нарушенных прав заявление требования о признании сделки незаключенной. Следовательно, встречный иск в заявленной редакции не подлежит удовлетворения по основаниям неверно избранного способа защиты права.

    Вместе с тем, ответчик Бударина И.В. была вправе оспорить договоры займа по основаниям безденежности. Суд полагает, что она воспользовалась этим правом, поскольку во встречном иске указано на данное обстоятельство.

    В силу положений ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве (пункт 1).

    Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3).

    Как следует из приведенных выше положений закона, бремя доказывания оснований безденежности договора займа, лежит на заемщике.

    В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик Бударина И.В., указав на невозможность заемщика предоставить денежные средства (в силу своего финансового положения), каких-либо доказательств в обоснование этого утверждения не представила. При таких обстоятельствах суд полагает недоказанным факта безденежности оспариваемых договоров займа.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    При подаче заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В связи с полным удовлетворение исковых требований, судебные расходы в данной части подлежат возмещению за счет ответчика в размере понесенных затрат.

    В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В материалах дела имеется письменное заявление истца о взыскании понесённых затрат на представителя в сумме 15 000 руб. В подтверждение указанного ходатайства им представлена квитанция адвокатского кабинета. Суд полагает понесенные затраты, с учетом сложности дела и объема трудозатрат представителя, разумными, и находит необходимым возместить их за счет ответчика в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░