Решение по делу № 33-2980/2016 от 28.01.2016

Судья Р. Дело ....

Учет № 35

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Макаровой Е.Г., действующей в интересах недееспособного Наумова Н.Г. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Наумовой К.Н., умершей <дата> – её наследнику по закону Наумову Н.Г..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Макарова Н.Н., действующая в интересах недееспособного Наумова Н.Г. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Наумовой К.Н., умершей <дата>. В состав наследства вошёл жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что Наумов Н.Г., в силу состояния своего здоровья оформить наследство в установленный законом срок не мог.

На основании определения от 09 ноября 2015 год к участию в деле в качестве соответчика привлечён Исполнительный комитет Шереметьевского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан

В судебном заседании Макарова Н.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знала, что наследство необходимо было принять в течение 6 месяцев со дня его открытия.

В судебное заседание ответчики, третьи лица – нотариус Нижнекамского нотариального округа Садикова Л.Т., Макарова Е.Г. не явились.

В письменном отзыве, направленном в суд, Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан просил суд рассмотреть дело без участия представителя и принять решение на своё усмотрение.

Суд исковые требования Макаровой Н.Н. удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Макарова Е.Г. просит принятое судом решение отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе ею указано, что земельный участок, на котором расположен дом, вошедший в состав наследственного имущества, принадлежит Наумову И.Г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (часть 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам либо пропустил срок по уважительной причине.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца

Как видно из материалов дела, Наумова К.Н. умерла <дата> (л.д.8). Наследником первой очереди после её смерти является сын Наумов Н.Г., который в установленный законом шестимесячный срок наследственные права не оформил.

Исполнительный комитет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» каких-либо прав на спорное имущество не заявлял.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу о том, что истец пропустил срок для принятия наследства после смерти матери Наумовой К.Н. по уважительной причине, поскольку по состоянию здоровья Наумов Н.Г. не мог самостоятельно осуществить свои права по принятию наследства.

При этом суд исходил из того, что с 04 мая 2011 года Наумов Н.Г. является недееспособным. Распоряжением заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» от <дата> .... ему назначен опекун - Макарова Н.Н (л.д.6). С указанного времени Наумов Н.Г. не мог самостоятельно реализовать свои права на наследство в силу объективных причин.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что состояние здоровья недееспособного Наумова Н.Г. не позволяло ему принять наследство в установленный законом срок, а поведение его опекуна не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Макаровой Е.Г. о несогласии с принятым по делу решением со ссылкой на принадлежность земельного участка, на котором расположен жилой дом другому лицу, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку вопрос о судьбе данного земельного участка судом первой инстанции в рамка рассмотрения данного дела не разрешался.

Кроме того в представленном суду свидетельстве .... от <дата> не указаны координаты земельного участка, его адрес.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой Е.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи