Решение по делу № 1-115/2024 от 01.08.2024

Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2024 г.<адрес>

           Судья Назрановского районного суда РИ Ярыжев А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РИ ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатаФИО5, представившего удостоверение №, ордер № отДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,имеющего высшее (профессиональное) образование,не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об оружии», п.п. 19, 54, 62 и 75 Правил «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, без цели сбыта, с неустановленного времени вплоть до 06 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил 40 патронов калибра 7,62 мм (7,62х39 мм), которые обнаружены и изъяты сотрудниками УУР МВД по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 32 минут по 09 часов 15 минут, в салоне автомобиле марки «Мерседес BENZS 500» с ГРЗ «Т 474 ЕК / 06», который находился во дворе домовладения по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

В судебном заседанииподсудимый ФИО1виновным себя признал полностью, сообщил суду, что раскаивается в содеянном и просит суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим для него основаниям ему понятны.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в судебном заседании поддержал адвокат ФИО5

Участвующий в деле в качестве государственного обвинителя–помощник прокурора <адрес> РИФИО6, возразив против удовлетворения ходатайства, просил суд назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 222 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого ФИО1, и заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство подсудимого ФИО1о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1запрещенного уголовным законом деяния, кроме его личных признательных показаний,полностью подтверждается материалами уголовного дела.

          В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случаях, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

    В силу ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Несмотря на то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, не влечет последствий в виде реального ущерба (вреда), его совершение причиняет вредные последствия охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение, является в соответствии со ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, он имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.

Данных, которые бы позволили сделать вывод о наличии отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1, судом не установлено.

    В рамках заглаживания вреда ФИО1 суду представлены документы, которые надлежащим образом исследованы и приобщены к материалам уголовного дела, а именно: благодарственное письмо директора ГБУ социального обслуживания системы социальной защиты населения «Троицкий детский дом-интернат» (ГБУ ТДДИ) для умственно отсталых детей» ФИО7, согласно которомуГБУ ТДДИ выражает огромную благодарность и признательность ФИО1 за то, что он оказывает интернату благотворительную помощь детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, инвалидам с детства с диагнозом «тяжелая умственная отсталость» и ДЦП, лежачим и ходячим тяжело больным, находящимся в детдоме на постоянной основе, в виде предоставления финансовой помощи для нужд детей в размере 20 000 рублей, а также чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет интерната денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношенииФИО1 на основании ст. 25.1 УК РФ не имеется.

В связи с изложенным суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности, применив к ФИО1 меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО1 и наличие на его иждивении троих малолетних детей.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода и считает необходимым назначить ему судебный штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будет установлена имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его возраст, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст.25.1УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в Назрановский районный суд Республики Ингушетия или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением необходимо уплатить, перечислив денежные средства с указанием следующих банковских реквизитов: «МВД по <адрес>. Юридический адрес: <адрес>, УФК по <адрес> (МВД по <адрес>); ИНН 0602001273; КПП 060601001; УИН 18№; БИК 042618001 (отделение НБ <адрес>); р/с 40№; л/с 04141155390 (КББ 18№).

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 –домашний арест отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:- 34 патрона калибра 7,62 мм (7,62х39 мм), 6 гильз калибра 7,62 мм (7,62х39 мм) и два магазина к автоматическому огнестрельному оружию конструкции Калашникова «АКМ», хранящиеся на хранении в тыловой службе ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, передать в распоряжение МВД по <адрес> для определения судьбы в соответствии со ст.28 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки «Мерседес BENZ S 500» с ГРЗ «Т 474 ЕК 06», хранящийся у законного владельца ФИО1, оставить в его распоряжении.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в течение 15 суток.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Апелляционное постановление (определение) может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.1 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись:

Верно. Судья:                                                 А.Б. Ярыжев.