УИД 16RS0048-01-2019-004872-47
Судья: Гадыршин Д.И. Дело №12-5692/2019
Дело №77-196/2020
Р Е Ш Е Н И Е
05 февраля 2020 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шафикова Эдуарда Юрисовича на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810216192004140793 от 26 ноября 2019 года Шафиков Э.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Шафиков Э.Ю. выразил свое несогласие с решением судьи.
В судебное заседание заявитель Шафиков Э.Ю. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах –
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела усматривается, что 26 ноября 2019 года старшим инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Сабировым Л.Р. в отношении Шафикова Э.Ю. в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ.
Привлекая Шафикова Э.Ю. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 26 ноября 2019 года, примерно в 11 часов 15 минут, <адрес> Шафиков Э.Ю., в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнями безопасности.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Шафикова Э.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, каких-либо оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шафикова Э.Ю., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Хотя Шафикову Э.Ю. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы однозначно свидетельствовать о согласии Шафикова Э.Ю. с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении его подпись стоит в той графе, где также говорится о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и о получении копии постановления (л.д.3).
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в данном случае материалами дела объективно не установлено, что Шафиков Э.Ю. управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности, и эти его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, поскольку инспектором ГИБДД факт административного правонарушения не был зафиксирован и закреплен какими-либо иными объективными доказательствами (отсутствуют материалы фото и видеофиксации правонарушения, объяснения свидетелей, рапорт об обстоятельствах совершенного правонарушения).
При этом доводы Шафикова Э.Ю. о его невиновности какими-либо достоверными, допустимыми и документально подтвержденными данными не опровергнуты.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина Шафикова Э.Ю. в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810216192004140793 от 26 ноября 2019 года и решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Шафикова Э.Ю. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810216192004140793 от 26 ноября 2019 года и решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Шафикова Эдуарда Юрисовича – отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, жалобу заявителя – удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: