Решение по делу № 2-1008/2019 от 15.02.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ            Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи                                  Дубовик С.А.

при секретаре                          Усаниной О.Ю.

с участием представителя истицы        ФИО7

ответчиц                        Шипитько Г.Г., Каленистовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шильниковой МА к Шипитько ГГ, Каленистовой ОН об определении порядка пользования земельным участком и установлении сервитута,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчицам об определении порядка пользования земельным участком и установлении сервитута, указав, что ей и ответчицам принадлежало на праве общей собственности по 1/4 доле каждому земельный участок с кадастровым номером 23:07:0906001:110, площадью 2267 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении ФИО8 была прекращена общая долевая собственность на жилой дом Литер A, a, al, общей площадью 167,3 кв.м, с кадастровым номером 23:07:12:2003-100, где ей было выделено помещение 44,9 кв.м и земельный участок, с кадастровым номером 23:07:0906001:110, общей площадью 2267 кв.м, где ей выделен земельный участок площадью 626 кв.м., в соответствии с вариантом к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время она фактически владеет и пользуется 1/3 долей земельного участка с кадастровым номером 23:07:0906001:362, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка после выделения ФИО8 составляет 1655 кв.м.

В границах вышеуказанного земельного участка расположено одноэтажное капитальное строение, принадлежащее на праве обще-долевой собственности Шипитько Г.Г., Каленистовой О.Н., Шильниковой М.А., а также имеются хозяйственные постройки в виде отдельно стоящих строений, сооружений. Внутренняя территория спорного земельного участка поделена между совладельцами по их усмотрению, при этом границы проходят по существующим на местности заборам, а также строениям, сооружениям и хозяйственным постройкам. С учетом фактически сложившегося порядка пользования, специалистом были закоординированы поворотные точки границ, установленные между совладельцами земельного участка для последующего определения порядка пользования в соответствии с их долями.

В настоящее время между собственниками возник спор о порядке пользования земельным участком, выражающийся в ограничении доступа к их земельным участкам.

По данному факту было обращение к участковому с заявлением о нечинение препятствий пользования земельным участком, выражающемся в ограничении доступа к нему. По данному факту УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с разъяснением обращаться в суд.

Согласно заключению специалиста ООО «Кубанский научно-исследовательский институт геодезии и проектов землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ, раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом раздела жилого дома и надворных строений и сооружений в рамках действующего законодательства произвести не возможно. Однако, имеется техническая возможность в определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 23:07:0906001:362.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица Каленистова О.Н. в судебном заседании предоставила суду заявление о признании исковых требований. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Ответчица Шипитько Г.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Шильниковой М.А., Шипитько Г.Г. и Каленистовой О.Н. принадлежало на праве общей собственности по 1/4 доле каждому земельный участок с кадастровым номером 23:07:0906001:110, площадью 2267 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, в отношении ФИО8 была прекращена общая долевая собственность на жилой дом Литер A, a, al, общей площадью 167,3 кв.м, с кадастровым номером 23:07:12:2003-100, где ей было выделено помещение 44,9 кв.м и земельный участок, с кадастровым номером 23:07:0906001:110, общей площадью 2267 кв.м, где ей выделен земельный участок площадью 626 кв.м., в соответствии с вариантом к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истица фактически владеет и пользуется 1/3 долей земельного участка с кадастровым номером 23:07:0906001:362, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка после выделения ФИО8 составляет 1655 кв.м.

Из пояснений представителя истца следует, что в границах вышеуказанного земельного участка расположено одноэтажное капитальное строение, принадлежащее на праве обще-долевой собственности Шипитько Г.Г., Каленистовой О.Н., Шильниковой М.А., а также имеются хозяйственные постройки в виде отдельно стоящих строений, сооружений. Внутренняя территория спорного земельного участка поделена между совладельцами по их усмотрению, при этом границы проходят по существующим на местности заборам, а также строениям, сооружениям и хозяйственным постройкам. С учетом фактически сложившегося порядка пользования, специалистом были закоординированы поворотные точки границ, установленные между совладельцами земельного участка для последующего определения порядка пользования в соответствии с их долями. В настоящее время между собственниками возник спор о порядке пользования земельным участком, выражающийся в ограничении доступа к их земельным участкам.

По данному факту было обращение к участковому с заявлением о нечинение препятствий пользования земельным участком, выражающемся в ограничении доступа к нему. По данному факту УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с разъяснением обращаться в суд.

Согласно заключению специалиста ООО «Кубанский научно-исследовательский институт геодезии и проектов землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ, раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом раздела жилого дома и надворных строений и сооружений в рамках действующего законодательства произвести не возможно. Однако, имеется техническая возможность в определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 23:07:0906001:362.

Суд критически относится к вышеуказанному заключению эксперта, так как оно выполнено вне рамок рассмотрения данного гражданского дела.

По ходатайству представителя истицы, судом была назначена и экспертом проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:97:0906001:362, по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон, не представляется возможным.

Установить место общего пользования (для прохода и проезда Каленистовой О.Н. и Шильниковой М.А.) через участок Шипитько Г.Г., Каленистовой О.Н. с учетом фактического порядка пользования, установленного с учетом идеальных долей, возможно согласно предлагаемой схемы (см. Приложение).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом. Научно обоснованно. Составлено при непосредственном изучении материалов дела, представленных судом эксперту. Заключение не имеет противоречий. Его выводы для суда представляются ясными и понятными.

    Вышеуказанное заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

    В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Согласно ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

    Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В связи с тем, что истица иным способом не может реализовать свои права собственника, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части установления сервитута.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, ст. 274 ГК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Исковые требования Шильниковой МА к Шипитько ГГ, Каленистовой ОН об определении порядка пользования земельным участком и установлении сервитута – удовлетворить в части.

Предоставить Шильниковой МА право прохода, проезда через земельный участок Шипитько ГГ путем установления в пользу Шильниковой МА сервитута на земельный участок (часть земельного участка площадью 157 кв.м) с кадастровым номером 23:07:0906001:362, расположенным по адресу: <адрес>.

Предоставить Шильниковой МА право прохода, проезда через земельный участок Каленистовой ОН путем установления в пользу Шильниковой МА сервитута на земельный участок (часть земельного участка площадью 14 кв.м) с кадастровым номером 23:07:0906001:362, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                                 Дубовик С.А.