Решение от 13.01.2021 по делу № 2-141/2021 от 20.10.2020

61RS0019-01-2020-006340-48

Дело № 2-141/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» января 2021 года                  г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска Ростовской области к Коденцевой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по арендной плате, пени, упущенной выгоды, обязании вернуть земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации г. Новочеркасска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с <дата> между КУМИ Администрации г. Новочеркасска и Коденцевой И.В. был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях размещения линейного объекта (водопровод).

Срок действия договора аренды определен п. 2.1. договора и составляет до <дата>.

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору от <дата> № за период с <дата> по <дата>, процентов по упущенной выгоде составила:

12 348, 85 руб.- арендная плата

1 913, 43 руб.- пени

2083, 60 руб. - упущенная выгода

В соответствии с пунктом 4.1.3. арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы в полном объёме два и более раза подряд в установленный договором срок.

В адрес Коденцевой И.В. <дата> было направлено уведомление о расторжении договора аренды.

С учетом уточнений просит суд взыскать с Коденцевой Ирины Викторовны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска задолженность по арендной плате по договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 12 348, 85; пени за просрочку платежей - 1 913, 43 руб. за период с <дата> по <дата>, упущенная выгода в размере 2083, 60 руб. за период с <дата> по <дата> по процентам по упущенной выгоде.

Обязать вернуть земельный участок.

В судебном заседании представитель истца- Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчица возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на возражения, просила применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования КУМИ Администрации г. Новочеркасска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы от <дата> № комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «город Новочеркасск» и в государственной собственности до разграничения.

В соответствии с п. 2.1, 2.4 указанного Положения, к основным задачам КУМИ относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование.

При отсутствии договорных отношений сторон по поводу фактического пользования имуществом возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения (сбережения) и регулируются нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Постановлением Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 года N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с которым к таким объектам относятся подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п. 1), водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п. 2).

При этом <дата> между КУМИ Администрации г. Новочеркасска и Коденцевой И.В. был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях размещения линейного объекта (водопровод).

Согласно представленных ответной стороной доказательств произведен монтаж наружных сетей водопровода располагаемого на спорном земельном участке, предоставленным истцовой стороной именно для этой цели, при этом без учета положений вышеуказанного постановления правительства на возмездной основе. Актом технического осмотра от <дата> подтвержден факт выполнения работ в соответствии с проектной документацией.

Срок действия договора аренды определен п. 2.1. договора и составляет до <дата>.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы установлен п. 3.1 договора согласно расчету, который является его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.4.4 договора аренды установлена обязанность арендатора земельного участка по своевременному внесению арендной платы за землю.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с которым арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 1 /3 00 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату расчета пени за каждый календарный день просрочки.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору от <дата> № за период с <дата> по <дата>, процентов по упущенной выгоде составила:

12 348, 85 руб.- арендная плата

1 913, 43 руб.- пени

2083, 60 руб. - упущенная выгода

Договор аренды земельного участка с кадастровым № для размещения водопровода был заключен <дата>, прекратил своё действие с 12.12.2017г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В ст. 195 ГК РФ исковая давность определена как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 5 лет. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности., ходатайств о восстановлении срока истцовой стороной не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования КУМИ Администрации г. Новочеркасска не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «18» ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: