Решение по делу № 22-392/2021 от 10.03.2021

Председательствующий: Гладких Р.А.

Дело № 22-392/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                    31 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                       Будника Д.Д.,

при секретаре                                         Смокотниной Т.В.,

с участием

осужденного                                 Галактионова В.Г.,

адвоката                                                        Васильевой А.А.,

прокурора                                                        Потаповой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 марта 2021 года, с применением видеоконференцсвязи, материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Галактионова В.Г., а также его защитника-адвоката Васильевой А.А., на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 февраля 2021 года, которым

Галактионов В.Г., <данные изъяты>, судимый:

- 28 октября 2013 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда РХ от 03 ноября 2016 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), в соответствии со ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев 20 дней, условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 марта 2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 21 августа 2014 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

- 11 марта 2015 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 28 октября 2013 года, 21 августа 2014 года, 20 ноября 2014 года, по которому судимость погашена) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01 июля 2015 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 сентября 2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 марта 2015 года) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14 сентября 2015 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01 июля 2015 года) к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01 февраля 2019 года по отбытию срока наказания;

- 04 августа 2020 года Каратузским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Неотбытый срок дополнительного вида наказания составляет 1 год 6 месяцев 6 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Каратузского районного суда Красноярского края от 04 августа 2020 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания, назначенного приговором Каратузского районного суда Красноярского края от 04 августа 2020 года, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Галактионова В.Г. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Галактионова В.Г. с 11 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

    Заслушав доклад председательствующего - судьи Будника Д.Д. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб осужденного Галактионова В.Г., его защитника-адвоката Васильевой А.А., объяснение осужденного Галактионова В.Г., мнение его адвоката Васильевой А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор суда изменить, выступление прокурора Потаповой Л.В., просившей решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Галактионов В.Г. осужден за управление автомобилем, как лицо, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что преступление совершено 12 декабря 2020 года около 00 часов 20 минут на участке местности, расположенном в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Галактионов В.Г. выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: что апеллянт не пытался избежать уголовной ответственности, давал подробные, признательные показания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является инвалидом с детства, вину в содеянном признал, раскаялся. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств давала суду основание для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания или заменить на условный срок.

В заседании суда апелляционной инстанции дополнил доводы апелляционной жалобы, указав, что по приговору Каратузского районного суда от 4 августа 2020 года усматривался вид учреждения для отбывания наказания колония-поселение. Однако судом после присоединения неотбытого наказания по указанному приговору назначена колония строгого режима. Просит исправить указанную ошибку.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Васильева А.А., действующая в интересах осужденного выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что Галактионов В.Г. свою вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в Особом порядке без исследования доказательств. Полагает, что судом при назначении наказания не были в полной мере учтены сведения о личности Галактионова В.Г., а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие инвалидности, а также то обстоятельство, что меру пресечения в виде подписки о невыезде Галактионов В.Г. не нарушал, имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений. Утверждает, что смягчающие наказание обстоятельства в приговоре указаны формально и не учтены при назначении наказания. Также считает, что выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре не мотивированы. Полагает, что у суда имелись все основания для назначения Галактионову В.Г. наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить назначенное Галактионову В.Г. наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – помощник прокурора Романчугова А.А. считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, при согласии с предъявленным ему обвинением. Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке.

Установив наличие необходимых условий, признав обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами предъявленное обвинение, суд пришел к выводу о виновности Галактионова В.Г. и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору.

Согласно ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в пункте 1 части 1 статьи 237 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 4, 5 ч.1 ст. 225 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 73 УПК РФ, в обвинительном акте должно быть указано место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации;

Исходя из содержания указанных норм закона, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такой обвинительный акт, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по уголовному делу данных о деянии, указанным в формулировке обвинения.

Нарушение же указанных требований закона является существенным, поскольку обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, возражать против предъявленного обвинения, осуществляя и реализовывая, таким образом, свою защиту.

В соответствии со ст. 29 УПК РФ в функцию суда не входит ни формулирование обвинения, ни определение круга подтверждающих обвинение доказательств.

Исходя из положений ст. 264.1 УК РФ ответственность по данной статье наступает за управление, в том числе автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Однако, в обвинительном акте в отношении Галактионова В.Г. по уголовному делу и судом первой инстанции его действия квалифицированы как управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанная квалификация не предусмотрена уголовным законом.

Кроме того, следует отметить, что согласно п.10.2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, при квалификации действий Галактионова В.Г. по ст. 264.1 УК РФ, сведений, указывающих на нахождение его в состоянии опьянения при управлении автомобилем со ссылкой на примечание к ст. 264 УК РФ, в обвинительном акте и приговоре суда не содержится.

Указанные нарушения закона, допущенные на досудебной стадии и препятствующие постановлению приговора или вынесению иного решения по уголовному делу в отношении Галактионова В.Г., являются существенными и неустранимыми в судебном производстве, так как в силу ст.ст. 15, 252 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не вправе самостоятельно изменять существо предъявленного обвинения, дополнять его по обстоятельствам преступления, его способов, мотивов, целей и последствий, восполнять формулировку обвинения.

Судом первой инстанции указанным обстоятельствам оценка не дана.

Поскольку вышеуказанные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В связи с отменой приговора по вышеуказанным основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционных жалоб.

Отменяя приговор с направлением дела прокурору, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 237, п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Галактионова В.Г., приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу отменена в связи с отменой приговора, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу отпали. Принимая во внимание, что основания, по которым Галактионову В.Г. была избрана в ходе дознания и судебного разбирательства мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились и не отпали, с учетом сведений о личности Галактионова В.Г., суд апелляционной инстанции избирает в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 февраля 2021 года в отношении Галактионова В.Г. о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отменить.

Уголовное дело возвратить в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору г. Абакана Республики Хакасия для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Освободить Галактионова В.Г. из-под стражи немедленно.

Избрать Галактионову В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                              Д.Д. Будник

            Справка: обвиняемый Галактионов В.Г. содержится в <адрес>