Решение по делу № 2-4036/2017 от 01.06.2017

Дело № 2- 4036/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Абакан Республика Хакасия 06 июля 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шипанова

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Абакана в интересах неопределенного круга лиц к Канзычакову Д.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Абакана в интересах неопределенного круга лиц обратился в Абаканский городской суд с иском к Канзычакову Д.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, требования мотивировал тем, что Канзычаков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии», у него имеются медицинские противопоказания к управлению транспортным средством. По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РХ Канзычаков Д.А. имеет водительское удостоверение № категорий «В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Канзычакова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденное водительским удостоверением № категорий «В., В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ. Установить, что вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для внесения сведений в базу ИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения № категорий «В, В1, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия.

В судебном заседании помощник прокурора г.Абакана Пермякова М.В.. действующая на основании служебного удостоверения, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Канзычаков Д.А. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица УГИБДД МВД по Республике Хакасия, представитель третьего лица ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» не явились, до рассмотрения дела по существу представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения помощника прокурора г.Абакана, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 1 и 3 ст. 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление прокурора г.Абакана в интересах неопределенного круга лиц к Канзычакову Д.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Прокурора города Абакана в интересах неопределенного круга лиц к Канзычакову Д.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в 15-дневный срок со дня вынесения через Абаканский городской суд.

    Судья             Ю.В. Шипанов