Решение от 15.12.2014 по делу № 1-286/2014 от 14.11.2014

Дело № 1-286

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 15 декабря 2014 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Протасовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Крохина А.В.,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимых Сачкова А.Б., Егорова Ю.А.,

защитников Васильева С.П., представившего удостоверение № и ордер №, Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Сачкова Александра Борисовича, ... ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

Егорова Юрия Александровича, ..., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сачков А.Б., Егоров Ю.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Сачков А.Б., Егоров Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее и дневное время, по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, приехали- Сачков А.Б. на принадлежащей ему автомашине ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, а Егоров Ю.А. на тракторе №, государственный регистрационный знак № в смешанный лес Анненского участкового лесничества, расположенный в квартале № выдела № ЧОБУ «Карталинское лесничество» Челябинской области, леса которого относятся к категории защитных, при этом Сачков А.Б. взял с собой бензиновую пилу сучкорез, трос, и Сачков А.Б., Егоров Ю.А., не имея соответствующего документа, дающего право на рубку лесных насаждений, действуя совместно, выбрали и при помощи бензопилы сучкореза незаконно отделили от корня 7 сырорастущих деревьев породы «береза» общей массой 3,33 кубометра по цене 74,65 рублей за 1 кубометр общей стоимостью 248,58 рублей, то есть совершили их незаконную рубку. После чего, прицепив при помощи троса спиленные деревья к трактору Егорова Ю.А., скрылись с ними с места преступления, причинив своими действиями ЧОБУ «Карталинское лесничество», учитывая 50 кратный размер за незаконную рубку деревьев и 2 кратный размер за нарушение, совершенное в лесу защитной категории, материальный ущерб в сумме 24858 рублей, что является значительным размером.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Сачков А.Б., Егоров Ю.А. в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которые поддержали и в судебном заседании.

Защитники Васильев С.П., Черняк В.И. ходатайства поддержали.

    Государственный обвинитель Крохин А.В., представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимым понятно, они с обвинением согласны в полном объеме, признали себя виновными в содеянном, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

    Поскольку Сачков А.Б., Егоров Ю.А. обвиняются в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимых Сачкова А.Б., Егорова Ю.А.- каждого необходимо правильно квалифицировать по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, исключив из их обвинения «а равно повреждение до степени прекращения роста», как излишне вмененное.

С учетом материалов дела, касающихся личностей Сачкова А.Б., Егорова Ю.А., обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При избрании подсудимым вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает у обоих подсудимых: совершение преступления впервые, явки с повинной, содержащиеся в их объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (л.д.23,27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а у Егорова Ю.А. также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд ни у кого из подсудимых не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, данные о личностях подсудимых, которые виновность свою в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, о чем свидетельствует их поведение после совершения преступления, по месту жительства характеризуются исключительно положительно, тяжких последствий в результате совершения ими преступления не наступило, суд считает правильным назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным их исправление без реального отбывания наказания, без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.260 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.260 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.