Решение по делу № 33-1207/2023 от 02.08.2023

Судья Карасов А.К.                         Дело № 33-1207/2023

УИД-09RS0009-01-2022-000262-65

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2023 года                                    г. Черкесск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Болатчиевой М.Х.,

судей – Байрамуковой И.Х., Кагиева Р.Б.,

при секретаре судебного заседания – Тебуевой Д.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-64/2023 по апелляционной жалобе ответчика Бесакаева Ф.А. на решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Ногайского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к Бесакаеву Ф.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Болатчиевой М.Х., объяснения истца Бесакаева Ф.А. представителя истца Кушпову З.Р., представителя истца администрации Ногайского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики Камбарова Р.Х., представителя третьего лица администрации Эркен-Халкского сельского поселения Исалиева М.К-Г., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Ногайского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики обратилась в суд с исковым заявлением к Бесакаеву Ф.А. и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по КЧР» и (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) окончательно просила:

признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> в существующих границах; аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>;

возложить обязать на Бесакаева Ф.А. восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности Ногайского муниципального района КЧР;

возложить на Бесакаева Ф.А. обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №... прилегающий к тыльной стороне земельного участка с кадастровым номером №...,

возложить на Бесакаева Ф.А. обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 428 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, путем сноса ограждения (забора).

В обоснование исковых требований указала, что Бесакаевой С.К. на основании постановления Адиль-Халкского муниципального образования №42 от 17.11.1992 принадлежит земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Наследником Бесакаевой С.К. является Бескаев Ф.А. При проведении проверки установлено несоответствие расположения, принадлежащего Бесакаеву Ф.А. земельного участка с кадастровым номером №..., а также самовольный захват земельного участка площадью 428 кв.м.

23.05.2022 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Эркен-Халкского сельского поселения.

08.06.2022 по ходатайству истца заменен ненадлежащий ответчик филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по КЧР» на надлежащего - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

16.03.2023 Бесакаев Ф.А. обратился в суд со встречным иском к администрации Ногайского муниципального района КЧР, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 428 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 19 апреля 2023 года производство по встречному иску прекращено, в связи с отказом Бесакаева Ф.А. от иска.

В судебном заседании представитель истца Камбаров Р.Х. требования иска поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации Эркен-Халкского сельского поселения Исалиев М.К-Г. требования иска поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Бесакаев Ф.А. и его представитель с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представитель третьего лица ФГУБ «ФКП Росреестра по КЧР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на сайте суда, об отложении рассмотрения дела на другой срок не ходатайствовали.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 мая 2023 года исковые требования администрации Ногайского муниципального района КЧР к Бесакаеву Ф.А. удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>

аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>;

обязать Бесакаева Ф.А. восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности Ногайского муниципального района КЧР;

возложить на Бесакаева Ф.А. обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к тыльной стороне земельного участка с кадастровым номером №..., путем сноса забора из железобетонных плит протяженностью 57,19 м (39,72+17,47), хозяйственной постройки 4 с внешними размерами 5,35м*17,28м, материал стен кирпич, кровля металлопрофиль, навес из металлопрофиля с внешними размерами 7,22м*7,23м, с площадью застройки 52 кв.м., сблокированные между собой сарай 1 (23,10м*4,71м) + навес 1 (20,62м*4,68м)+сарай 2 (4,68м*5,06м)+ сарай 3 (4,67м*5,44м) под одной крышей с общей площадью застройки 239 кв.м. Материал стен шлакоблок, кровля металлопрофиль.

В части удовлетворения исковых требований администрации Ногайского муниципального района КЧР к Бесакаеву Ф.А. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка площадью 428 кв.м., путем сноса ограждения (забора) и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №... – отказано.

На данное решение ответчиком Бесакаевым Ф.А. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с решением суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В жалобе ссылается на то, что 20.11.1992 на основании свидетельства о праве собственности на землю Бесакаевой С.К. постановлением Адиль-Халкского с/с от 17.11.1992 № 42 был выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 0,14 га, по адресу <адрес> При этом Бесакаеву Ф.А. по тому же адресу постановлением Главы администрации а. Адиль-Халк от 17.11.1992 № 43 выделен земельный участок под индивидуальное строительство площадью 0,15 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 427 от 01.08.1996. В последующем Бесакаеву Ф.А. были перераспределены земельные участки по адресу <адрес> и им было оформлено право собственности на данный земельный участок и жилой дом. Но при установлении границ и постановке на кадастровый учет по данному номеру было зарегистрировано лишь 1100 кв.м., при выделенных ему 0,15 га. Кроме того сообщает, что им использовался прилегающий земельный участок 0,14 га, принадлежавший умершей Бесакаевой С.К., и им более трех лет назад были построены надворные постройки для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок в 0,14 га под кадастровым номером №... им оформлен в собственность на основании свидетельства о праве на наследство. Однако, 10.12.2021 отделом земельных отношений Администрации ногайского муниципального района КЧР выявлено, что земельный участок площадью 428 кв.м, используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. В тоже время никто не претендовал на указанные земельные участки, а при обустройстве участков представителями Администрации Ногайского района или Сельского поселения не предпринималось каких-либо действий, позволяющих судить о незаконности действий Бесакаева Ф.А., государственной либо муниципальной собственности на участках не имеется. В этой связи полагает, что постановленный судом снос построек является крайней и исключительной мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, и в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом. Истцом же не было представлено доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.

Также указывает, что основанием для установления факта реестровой ошибки является ошибка, допущенная в документе, описывающем земельный участок, лицом, выполняющим кадастровые работы. Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был сформирован в 2021 году, но по утверждению истца, реестровая ошибка была допущена в связи с неправильным определением границ образованных земельных участков при их образовании, а сведений о последующем изменении границ земельного участка у истца не имеется. При уточнении же границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Однако, полагает, что фактические границы земельных участков имеют значение только в случае отсутствия правоустанавливающих документов или отсутствия сведений в первичных правоустанавливающих документах о границах земельных участков.

Кроме того полагает, что требование истца о снятии земельного участка с кадастрового учета фактически нарушают его права как собственника земельного участка.

В дополнениях к апелляционной жалобе представителем ответчика Кушповой З. Р. считает, что решение суда первой инстанции основывается на заключении эксперта № 164/22 от 25 января 2023 года, однако указанное заключение проведено с нарушением требований законодательства, в полной мере не исследованы поставленные судом вопросы. Указанные нарушения нашли свое отражение в заключении специалистов на содержание заключения эксперта № 164/22 от 25 января 2023 года, подготовленном ООО «Экспертный центр имени Д. Р. Лунца».

Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционный инстанции ответчик Бесакаев Ф.А. и его представитель Кушпова З.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме.

В судебном заседании суда апелляционный инстанции представитель истца Камбаров Р.Х. и представитель третьего лица администрации Эркен-Халкского сельского поселения Исалиев М.К-Г. с доводами жалобы не согласились, просили решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представитель третьего лица ФГУБ «ФКП Росреестра по КЧР» в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (под.8 п. 1 ст. 1, под.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права, на земельном участке по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ, предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно материалам дела Бесакаев Ф.А. является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления главы Адиль-Халкского сельской администрации №42 от 17 ноября 1992 года.

Постановлением главы администрации Адиль-Халкского сельского Совета Адыге-Хабльского района от 17 ноября 1992 года №42 гражданам, находящимся в административном подчинении Адиль-Халкского сельского Совета, выданы свидетельства о праве собственности на землю согласно списку. В списке под №13 числится Бесакаева С.К., площадь земельного участка составляет 0,14, под №427 числится Бесакаев Ф.А., площадь земельного участка составляет 0,15.

Из похозяйственной книги №5 лицевой счет №347 следует, что за Бесакаевым Ф.А. числится земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Бесакаев Ф.А. является собственником земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> Право собственности Бесакаева Ф.А. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Бесакаевой С.К. Право собственности Бесакаевой С.К. на земельный участок, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании постановления главы Адиль-Халкского сельской администрации №42 от 17 ноября 1992 года. На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 62 кв.м., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №5 лицевой счет №2.

На основании обращения главы администрации Эркен-Халкского сельского поселения Исалиева М.К-Г. главой администрации Ногайского муниципального района КЧР Хапиштовым М.А. вынесено постановление №633 от 1 декабря 2021 года о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства.

По результатам проведенной проверки установлено, что земельный участок площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, принадлежит Бесакаеву Ф.А.

В ходе проверки выявлен факт самовольного занятия и использования прилегающего земельного участка площадью 428 кв.м., из числа земель муниципального образования, путем установки ограждения (забора).

В рамках рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный центр «Главэксперт».

Разрешая спор по существу и удовлетворив частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что местоположение земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: КЧР<адрес>, не соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам. Земельный участок, ранее принадлежавший Бескаевой С.К., должен был располагаться между домовладениями <адрес> Таким образом, ответчиком Бесакаевым Ф.А. путем проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №... самовольно занят земельный участок площадью 1400 кв.м., находящийся в муниципальной собственности, расположенный за земельным участком с кадастровым номером №..., принадлежащий Бесакаеву Ф.А.

Доводы жалобы основаны на нарушениях, допущенных экспертами при проведении экспертизы по поручению суда, в частности экспертизу проводили два эксперта, но подписано заключение только одним из экспертов, в связи с чем судебная коллегия вызвала и допросила экспертов Римша В. Г. и Олифиренко М. Н. в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании эксперт Римша В. Г. пояснила, что законом, регулирующим производство экспертиз, установлено, что эксперт подписывает ту часть заключения, которую он подготовил. Эксперт Олифиренко М. Н. подготовила диск, который подписала, а она заключение, которое подписано ею.

По ходатайству экспертов к материалам дела приобщено заключение экспертов, подписанное экспертами Римша В. Г. и Олифиренко М. Н.

На довод жалобы о том, что в заключении эксперта №164/22 от 25 января 2023 года на л. 15 указано, что использовались данные кадастрового квартала, предоставленного дополнительно на диске, однако в материалах дела в письме ООО ЭЦ «ГлавЭксперт» от 02.02.2023 года указано, что возвращаются поступившие 01.02.2023 года дополнительные материалы, в том числе и кадастровый план территорий на диске, которые не могли быть использованы, так как заключение было подготовлено 25.01.2023 года, экспертом Римша В. Г. в судебном заседании были даны пояснения, что ответ из суда долго не поступал, поэтому заключение было подготовлено до поступления документов и они дополнительно были направлены в суд, но кадастровый план территории был в материалах дела и она его использовала.

Довод жалобы о том, что снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, и в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом, а постройки ответчика таковыми не являются, опровергается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что экспертами не исследовано техническое состояние всех зданий и сооружений, расположенных на земельных участках, не установлена степень их опасности жизни и здоровью, как собственникам, так и третьим лицам, судебная коллегия находит несостоятельными. В судебном заседании эксперт Римша В. Г. пояснила, что видела состояние спорного земельного участка, имеются подтопления, дом в критическом состоянии. Самым главным несоответствием при возведении ответчиком построек было их размещение за пределами границ земельных участков, которые принадлежат собственнику (ответчику). Земельный участок с кадастровым номером №... отмежеван в другом месте, объект недвижимости возведен на чужой территории и возведен в зоне, в которой не разрешается строительство таких объектов. В связи с тем, что данное нарушение неустранимо, то подробно исследовать соответствуют ли строительные конструкции нормам и правилам, не было необходимости, без сноса построек нарушения неустранимы.

Доводы жалобы о том, что экспертное заключение проведено с нарушением требований законодательства, в полной мере не исследованы поставленные судом вопросы, что отражено в заключении специалистов, подготовленном ООО «Экспертный центр имени Д.Р. Лунца», рассмотрены судебной коллегией и не признаны убедительными.

Факт самовольного возведения ответчиком забора, хозяйственных построек, на земельном участке, не принадлежащем ему на праве собственности или находящимся в ином законном владении, нашел свое подтверждение в судебном заседании, вследствие чего судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Администрации Ногайского муниципального района КЧР к Бесакаеву Ф.А., признании незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером №..., и путем возложения на Бесакаева Ф.А. обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок, а именно: земельный участок площадью 1400 кв. м, прилегающий тыльной стороне к земельному участку с кадастровым номером №..., путем сноса ограждения (забора), хозяйственных построек и восстановления положения, существовавшего до нарушения права муниципальной собственности администрации Ногайского муниципального района КЧР.

Фактические обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом изучения и соответствующей правовой оценки суда первой инстанции. Доводы жалобы не содержат дополнительной аргументации и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бесакаева Ф.А., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: